Jean-Louis Marçot : "Comment est née l'Algérie française"

Jean-Louis Marçot

Comment est née l'Algérie française

1830-1850 : la belle utopie

Sans doute fallait-il être pied-noir et avoir souffert dans sa chair la séparation avec l’Algérie pour entreprendre ce travail d’historien exceptionnel qui interroge les causes de la violence de la décolonisation algérienne. 
Jean-Louis Marçot, pour ce faire, remonte au «pourquoi» et au «comment» la France a colonisé l’Algérie. Il reconstitue le contexte dans lequel le projet colonial s’inscrit, sa généalogie, ainsi que le débat politique et idéologique de l’époque.

Il s’attache à comprendre les racines du choix qui ont fait de l’Algérie une colonie de peuplement et comment celles-ci plongent dans la question sociale dont la Révolution française a été la première tribune et qu’ont pensée dans des directions divergentes les fondateurs du socialisme moderne : Saint-Simon, Fourier, Owen et Buonarroti.

Il étudie aussi les raisons qui ont poussé le socialisme à s’impliquer dans le projet colonial alors qu’en héritier des Lumières, il n’était pas destiné à le cautionner. L’analyse des deux écoles qui se sont le plus intéressées à l’Algérie – la saint-simonienne et la fouriériste – est, de ce point de vue, éclairante de même que l’engagement singulier de quelques socialistes notoires, Lamennais, Cabet, Proudhon et Cavaignac, à l’exception d’Auguste Comte.

Il nous retrace enfin l’histoire de la conquête et de la colonisation d’un territoire que le colonisateur a nommé Algérie avant de montrer comment les socialistes sont devenus les prosélytes de la colonisation peuplante et ont élaboré cette utopie de l’Algérie française, qui apparaissait dans l’immédiat comme un remède à la crise de l’emploi et à long terme comme le tremplin d’un nouveau modèle social.

Cet essai ébranle les catégories qui établissent que colonialisme et anticolonialisme sont l’apanage, pour le premier, de la droite et de l’extrême droite et, pour le second, du socialisme. La question est douloureuse et la simplification a toujours pour but d’instrumentaliser les faits. L’auteur, résolument de gauche, ne prétend pas disqualifier le socialisme mais montrer qu’à faire fi des contradictions intrinsèques à une question – quelle qu’elle soit – on bascule très vite dans l’aveuglement.

présentation éditoriale

- éditions de la Différence, 4 octobre 2012

* cf. Jean-Louis Marçot, "Les premiers socialistes français, la question coloniale et l’Algérie", Cahiers d'histoire, revue d'histoire critique, 124, 2014, p. 79-95.

* résumé : Après avoir évoqué la formation en France, à l’issue de la Révolution, d’un nouveau projet colonial débarrassé de l’esclavage, l’auteur s’applique à montrer comment la création de l’Algérie (par la conquête et la colonisation de la Régence d’Alger) s’inscrit dans ce projet, et comment les premiers socialistes y participent.
Combattant les libéraux alors opposés au nom de l’économie politique, ils s’engagent en faveur d’une «Algérie française» qui, à leurs yeux, offre la possibilité d’expérimenter et de vérifier la supériorité de l’association, de créer des emplois et des ressources nouvelles pour l’industrie et l’agriculture, de contribuer à la mise en valeur de la planète au titre de «l’exploitation du globe». De nombreuses preuves et exemples de cet engagement sont cités.

Jean-Louis-Marçot

- le site de Jean-Louis Marçot

- retour à l'accueil

Comments

[louisa]

Benjamin FRANKLIN venu en France en 1776 pour recueillir le soutien de la France dans l'indépendance des Etats-Unis d'Amérique, était préoccupé par les pirateries des barbaresques. Mais c'est son successeur en poste à Paris,Thomas Jefferson, qui demanda officiellement que des mesures soient prises pour mettre fin au rançonnement des navires étrangers qui sillonnaient la Méditerranée..

L'Angleterre acceptait de payer un tribut annuel à la Berbérie.;

En rançonnant les navires des puissances chrétiennes d'Europe les barbaresques contrevenaient aux accords de capitulation passés entre le sultan ottoman et les marines européennes. Donc les barbaresques n'étaient pas de simple corsaires mais bien des pirates , uniquement guidés par la rapine et le trafic d'êtres humains.



"ce sont les Etats-Unis qui vont intervenir dans la lutte contre les pirates barbaresques durant la période de latence européenne due aux guerres de la révolution et de l’Empire. Le célèbre corps des marines doit sa naissance à la décision que prend la jeune nation de sécuriser son commerce méditerranéen. A la fin du XVIIIe siècle, le commerce maritime des Etats-Unis, déjà très actif en Méditerranée, ne peut s’accommoder de ces attaques. Jeune démocratie qui s’est formée contre le despotisme (constitution fédérale de 1787), les Etats-Unis perçoivent là une nouvelle manifestation de despotisme contre une liberté essentielle, vitale, celle des mers.

Thomas Jefferson va être l’artisan de la riposte. Lors d’une mission de négociation à Londres en 1785 aux côtés de John Adams, il apprend de l’envoyé du pacha de Tripoli que ceux qui refusent de payer tribut pour transiter en Méditerranée font offense aux pachas berbères et que le djihad maritime est dans ce cas prescrit par le Coran ! En 1801, les Etats-Unis rejettent une nouvelle fois une demande de tribut. Le pacha de Tripoli leur déclare alors ostensiblement la « guerre pirate », tandis que d’autres attaques venant de la côte algérienne se multiplient. La même année, les Etats-Unis déplorent la capture de la nouvelle frégate Philadelphia, fleuron de leur flotte, par les pirates de Tripoli.

Une escadre américaine bombarde par surprise Alger et Tripoli. Elle inflige de lourdes pertes et destructions à ces deux ports, reprend la frégate Philadelphia, et contraint les pachas à libérer tous les otages américains détenus. A posteriori, en 1802, le Congrès des Etats-Unis valide l’opération navale en même temps que la nécessité d’une présence durable de l’US Navy en Méditerranée.

Une nouvelle et audacieuse opération est menée en 1805. Débarqué en Égypte, à Alexandrie, un commando du nouveau corps des Marines, constitué à cet effet, parcourt 800 km par la voie de terre et atteint la ville de Derna. Il s’en empare le 27 avril 1805 avec l’aide des canons des navires américains qui suivent au large son cheminement. Le commando ne parvient toutefois pas à atteindre Tripoli. Reste que la puissance des pirates barbaresques ne sera plus jamais ce qu’elle était avant ces opérations. Un nouveau coup est porté aux Barbaresques par une escadre anglo-hollandaise (la flotte britannique était accompagnée de six navires hollandais) en 1816. Cette escadre attaquera également les refuges des pirates des Caraïbes. En 1830, la colonisation française de l’Algérie signe l’arrêt définitif de l’activité des pirates de la côte berbère"

Les Français n'ont pas colonisé le Maghreb sans raison. Il fallait mettre un terme définitif à l'insécurité en Méditerranée.

http://blogs.univ-poitiers.fr/jp-pancracio/2012/02/13/fin-de-la-piraterie-barbaresque-en-mediterranee/

[JF Paya]

Très intéressant ce livre ;mais à l'origine les Rois Charles X et Louis Philippe n'avaient

pas un projet colonial clair ;plutot un mandat à remplir contre les entreprises de piratage de la régence Turque d'Alger ; si le Maghreb central n'avait pas été colonisé par la France il aurait fait parti des tractations des "Alliés" Vainqueurs de 14/18

Entre 1916 et 1922, l’empire ottoman et ses marches firent l’objet d’intenses tractations entre Français et Britanniques. Après 1918, les Etats-Unis se posèrent en arbitres, au nom du « droit des peuples ». Pourtant, à aucun moment, les populations locales ne furent réellement consultées.(mais le pouvaient elles) Le partage territorial en fut durablement fragilisé.et au jours d' hui on le vois tous les jours

Aussi ce livre pouvait s'intituler "Comment est née l'Algérie " tout cours avec ses frontières et surtout son sud saharien essentiel pour ces ressources! Mais Bien sur pour commencer Française et ensuite "Algérienne" comme disait l'autre!