Contre les manipulations de l’histoire (Sylvie Thénault)
Contre les manipulations de l'histoire
Sylvie THÉNAULT
L'Humanité, 5 octobre 2007
Entretien avec Sylvie Thénault, spécialiste de la guerre d’Algérie
La
fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie et des combats du
Maroc et de Tunisie, prévue par la loi du 23 février 2005, sera créée
en 2008. Pourquoi critiquez-vous ce projet ?
Sylvie
Thénault - Une fondation pour la mémoire n’est pas une fondation pour
l’histoire. Dans un contexte de concurrence mémorielle, nous n’avons
pas besoin de travaux destinés à abonder dans le sens des
revendications de certaines victimes, contre les autres. Cette
fondation est instituée par une loi qui ne rend hommage qu’à une seule
catégorie de victimes. Ce ne serait donc pas la mémoire de tous. Ce
qu’il faut, au contraire, c’est un apaisement qui passe par des travaux
d’histoire indépendants et détachés de toute revendication mémorielle.
Une reconnaissance officielle des crimes commis durant la guerre d’Algérie contribuerait-elle à cet apaisement ?
Sylvie
Thénault - Ce n’est pas certain car les souffrances individuelles
pourraient perdurer. Mais cet acte de reconnaissance est nécessaire
pour que cesse une politique publique de la mémoire qui, sur la guerre
d’Algérie, favorise les victimes du camp de l’Algérie française en
oubliant les autres. Je regrette énormément que les débats autour de
cette question soient systématiquement disqualifiés, soit par l’usage
du mot «repentance», que personne ne soutient, soit par le fait que
le chef de l’État algérien instrumentalise cette question à son profit.
Je regrette qu’on oublie l’existence de victimes qui souffrent encore.
Dotée d’un budget, cette fondation pourrait financer des travaux de recherche…
Sylvie
Thénault - Au regard de la pénurie de moyens dans la recherche publique,
c’est sans doute là le point le plus grave. Les dotations publiques des
laboratoires, allouées sans conditions, sont en diminution. A priori,
il n’y aura pas de recrutements au CNRS en 2008. La baisse globale des
moyens va aggraver une tendance déjà existante : les chercheurs doivent
répondre à des appels d’offres ou solliciter des subventions en dehors
de la dotation publique. Dans un tel contexte, les financements qui
proviendraient de cette fondation pourraient apparaître une aubaine. À
ceci près que c’est une fondation pour la mémoire, pour une certaine
mémoire. Ce qui peut faire craindre la définition de critères
préjudiciables à l’indépendance des chercheurs.
Que pensez-vous des projets de «musées de la colonisation» promus par des nostalgiques de l’Algérie française ?
Sylvie
Thénault - Ils visent à offrir au public une version de l’histoire qui
n’est pas du tout validée par les chercheurs. Or le musée, pour la
transmission de nos savoirs, est un espace fondamental. Autre
problème : ces musées se veulent des centres documentaires. Comme la
fondation pour la mémoire de la guerre d’Algérie, cela pose un dilemme
aux chercheurs. Faut-il boycotter ces institutions ? Sur ce point, un
désaccord existe. De mon point de vue, entrer dans ces institutions,
c’est prendre le risque, à son corps défendant, de se transformer en
caution.
Le ministre de l’Immigration et de l’Identité
nationale a annoncé l’inauguration d’un institut de recherche sur
l’immigration et l’intégration. Est ce son rôle de superviser des
travaux de recherche ?
Sylvie
Thénaut - Pour les
promoteurs d’une telle conception, «l’identité nationale» se
travaille aussi par le recours à l’histoire. Il est donc logique qu’ils
s’intéressent à la recherche. Pour désamorcer toute critique sur
l’indépendance de cet institut, ce dernier a été rattaché au Haut
Conseil à l’intégration, un organisme préexistant à la création d’un
ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale et rattaché au
premier ministre. Mais, en réalité, cela n’offre aucune garantie
d’indépendance.
Que vous inspirent, comme historienne, les usages politiques de l’histoire que multiplie le pouvoir ?
Sylvie
Thénaut - Un sentiment contrasté. Je reste convaincue que le passé
appartient à tous. Chacun peut s’en saisir et l’utiliser, du militant
associatif au chef d’État. D’autant que certaines interventions peuvent
être positives. Je pense à la reconnaissance, par Jacques Chirac, en
1995, de la responsabilité de l’État français dans la déportation des
juifs, ou encore au vote, en 1999, d’une loi introduisant enfin
l’expression «guerre d’Algérie» dans les textes officiels. Vouloir
poser une exclusive des historiens sur le passé n’aurait donc pas de
sens. Dans le même temps, les historiens, par leurs connaissances et
leurs méthodes, ont une légitimité particulière. Cela ne les autorise
pas à confisquer le passé. En revanche, ils ont la responsabilité
d’être vigilants, d’intervenir lorsque des usages politiques déforment
ou manipulent l’histoire pour la mettre au service d’une idéologie.
Entretien réalisé par
Rosa Moussaoui
L'Humanité, 5 octobre 2007