la France n'a pas de dette envers ses ex-colonies

la France n'a pas de dette envers

ses ex-colonies, mais une histoire commune

Daniel LEFEUVRE (2006)

Entretien

Le Figaro Magazine - Pourquoi cette vague de repentance à propos de l'histoire coloniale de la France ?

Daniel Lefeuvre - Amplifié à l'extrême ces cinq ou six dernières années, le phénomène tient moins à des questions historiques qu'à des problèmes politiques. Il est lié aux difficultés rencontrées par certains jeunes des banlieues à se faire une place dans la société. Il est lié aussi au malaise qu'ont ressenti des intellectuels français engagés dans le soutien au tiers-monde quand ils ont dû constater l'échec politique, économique, social et même culturel des nations anciennement colonisées.

L'exemple de l'Algérie montre qu'une référence pervertie à l'héritage colonial permet aux dirigeants algériens de s'exonérer à bon compte de leurs responsabilités. En accusant la colonisation de tous les péchés du monde, on reporte sur le passé les difficultés du présent. En France, où les politiques d'intégration et de lutte contre le racisme montrent des limites, la stigmatisation du passé colonial est un exutoire facile, mais largement abusif.

Historiquement parlant, le projet colonial fut d'abord un projet républicain, avec un fort ancrage à gauche. Pourquoi l'avoir oublié ?

Parce que la gauche républicaine est passée d'un colonialisme pensé comme «devoir de civilisation» à un anticolonialisme imposé par le monde d'après 1945, sans examen de conscience des injustices que colportait le premier ni des naïvetés qui accompagnaient le second.

Au XIXe siècle, si Jules Ferry est le praticien de la colonisation, Léon Gambetta en est le théoricien. Ces deux hommes, en effet, se situent à gauche de l'échiquier politique. À cette époque, le projet impérial n'est pas très populaire. Il est dénoncé par une partie de la droite. Les plus critiques sont les nationalistes, qui estiment que le projet colonial détourne les Français de la revanche sur l'Allemagne, et les économistes libéraux dont la pensée se retrouvera, soixante-dix ans plus tard, chez Raymond Aron. Les radicaux ne se rallient à la politique coloniale qu'à l'extrême fin du siècle, alors que les socialistes glissent du rejet du colonialisme à une politique de réformisme colonial.

Le basculement s'opère avec la Grande Guerre. La France fait appel à des soldats coloniaux qui constituent une force d'appoint certes secondaire, mais dont la valeur symbolique est très forte. Au lendemain de la guerre, les troupes coloniales, avec la Légion, sont les plus applaudies lors des défilés du 14-Juillet : une histoire d'amour s'est ouverte entre les Français et les coloniaux.

        

La publicité de l'époque le sent bien, puisque la thématique coloniale y est très présente. Prenons l'exemple de Banania. Au départ, les boîtes s'ornent de l'effigie d'une Antillaise. En 1915, la marque lui préfère celle du célèbre tirailleur sénégalais. Pourquoi ? Parce que pour vendre du chocolat pour les enfants, il faut une image qui soit sympathique et rassurante.

On peut juger aujourd'hui que l'effigie du tirailleur est paternaliste, qu'elle ne correspond pas à nos critères moraux, mais c'est un anachronisme que de la définir uniquement comme l'expression même du racisme. Jamais une marque allemande, au même moment, n'aurait affiché un Noir.

Messali Hadj, le père fondateur du nationalisme algérien, témoigne dans ses Mémoires de l'accueil chaleureux et de la considération dont les travailleurs algériens ont été l'objet dans la France des années 1920. Cette page d'amour se prolonge jusqu'aux années 1950. Un nouveau basculement a lieu avec la guerre d'Algérie, opérant de fait une rupture entre Français et Algériens. Mais le problème ne se pose pas de la même façon pour la Tunisie ou pour le Maroc, ou pour l'Afrique noire, où les indépendances ont été moins conflictuelles.

La France a-t-elle une dette envers les pays qui furent jadis ses colonies ?

La notion de dette n'a pas de sens dans ce contexte. On ne parle pas de dette de la France envers les États-Unis à propos du plan Marshall : or la France a donné à ses territoires coloniaux trois fois et demie plus que le montant du plan Marshall. Au moment de l'indépendance du Maroc, le dirigeant nationaliste Ben Barka affirme que le pays n'est pas en voie de développement, mais qu'il est «sur la voie du développement». Et tous ses amis du Tiers-monde s'extasient devant lui sur le niveau d'infrastructure légué par la France.

buvard publicitaire, vers 1955, "Le plan Marshall, Plan de Paix et de Prospérité"

Il n'y a pas de dette, mais une histoire commune. La colonisation a permis l'entrée dans les relations économiques mondiales des États qui ont été colonisés. La colonisation est un moment de la mondialisation du XIXe siècle, et le mode d'intégration de ces territoires à cette économie mondialisée.

On dira que ce développement a été lacunaire, inégal, injuste. C'est vrai, mais il en a été de même en Occident : toute la France n'a pas basculé en même temps dans la modernité. La colonisation fut donc un moment de la mondialisation. Est-ce bien, est-ce mal, ce n'est pas le problème de l'historien.

Le Figaro, 29 septembre 2006

Daniel Lefeuvre (1951-2013) fut professeur d'histoire économique et sociale à l'université Paris VIII, spécialiste de l'Algérie coloniale, il a notamment publié un essai au titre choc : Pour en finir avec la repentance coloniale.

- retour à l'accueil

Comments

[africus]

Elle a une lourde dette justement pour ce qui concerne les autochtones rendus arabes après avoir falsifié la vraie. Notamment les nords africains dont leurs ancêtres chrétiens et grands civilisateurs à l'origine de la pensée latine qui ont christianisé l'occident dont saint Cyprien ,Saint Augustin ,Tertullien et tant d'autres dont on fait passé pour des arabes imaginaires dont l'adn vient de confirmer leur inexistence même si l'on veut faire croire avec des attributions erronées leur existence minime çà et là. Algérie 0:% ESPAGNE 0% D'ARABE. Moi qui connait les langues anciennes vous garanti qu'il n y a pas un vrai arabe sur terre mais des fabriqués. L'histoire des nords africains est toute biaisée. Savez(vous que l'orient et l’occident étais peuplés de ces N A bien avant le latin dont par ailleurs ils sont à l'origine car le punique en est sa matrice.ADN africain.

http://www.lematindz.net/news/21840-tests-inedits-de-ladn-berbere-0-de-gene-oriental.html

La France et ses arabes

https://www.franceculture.fr/emissions/concordance-des-temps/les-arabes-au-xixe-siecle-une-invention-francaise

Quand dirigeants algériens qui ne sont pas le peuple ,ils ne sont que les supplétifs de la France qui ont trahi les patriotes et le peuple avec l'aide de cette France qui les conseille et protège de leur crimes commis depuis la pseudo indépendance contre des intérets.Sans l'aide de France et ses alliés tout autant criminels qui ont imposé même un handicapé comme président devant la risée d'un peuple désarmé.

[louisa]

Le communautarisme islamique menace nos institutions républicaines uniquement parce que nous l'avons laissé faire, je veux dire en haut lieu.

L'histoire est un éternel recommencement. Ce ne sont pas les dénonciations et les polémiques sans fin qui arrêteront ce fléau.

Pour stopper ce fléau il faut renoncer aux utopies. Or, la République qui se berce de belles idées en est pour l'instant bien incapable. L'échec civilisationnel est trop massif.

Son constat et sa prise en compte emporteraient toutes nos institutions.

[louisa]

Nous sommes fatigués de toutes ces polémiques avec les Algériens d'ici ou de là bas.

C'est une population susceptible et agressive qui, je le crois, ne peut s'acclimater nulle part. En tout cas, pas en France,car toujours occupée à la querelle, souvent experte en chantage et intimidations.

On peut légitimement s'interroger sur les véritables motivations de nos élites qui ont accueilli en masse ces gens alors que la France prenait de plein fouet le premier choc pétrolier et la spirale infernale du chômage au milieu des années 70.

Nos dirigeants n'ont-ils pas vu le danger qu'il y avait à essayer d'intégrer des millions d'individus qui avaient été nos ennemis de 54 à 62.

Que d'incohérences, n'est-ce pas ?



Nous avions refusé l'égalité au peuple algérien pendant tout le temps de la colonisation mais sitôt l'indépendance arrivée, nous leur avons ouvert en grand notre pays sous prétexte d'égalité et de compassion. (regroupement familial, immigration familiale colossale par le mariage etc). Et sans que jamais les Français aient été consultés par référendum....

Les Algériens n'ont jamais accepté que la France ait supprimé la libre circulation sans visa, faveur dont ils jouissaient jusqu'en 1992.

Accorder cette dispense de visa aux Turcs ce serait favoriser la présence islamique en Europe.

Les Algériens ont la particularité de nous refuser ce qu'ils nous demandent à hue et à dia. Ainsi nous ne pouvons pas acheter de biens immobiliers en Algérie ni y créer une entreprise à capitaux 100% français.

Ni nous y rendre sans visa.

Mais eux, achètent des biens immobiliers en France, et peuvent faire du business entre les deux rives et même percevoir leur RSA, leur retraite française alors qu'ils vivent sur le sol algérien.

[aneya_lafrit]

Pour les chiffres que vous avancez, personne ne peut donner les précisions comme vous pensez l'avoir fait .

Chaque pays considère ce genre d'information comme faisant du TOP SECRET.

Vous sous estimez étrangement les capacités matérielles de ce pays alors que l'Algérie est mieux lotie que certaines puissances du moment que l'armement dernier cri acheté du pays de Poutine sont déjà opérationnel.

L'Armée Algérienne est la fille aînée de l'armée de Libération , une armée qui a donné du fil à retordre à la puissance coloniale qui s'est retrouvée éjectée hors du territoire . La date historique du 19 Mars 1962 a signé la fin des hostilités contre l'oppresseur et l'Armée du FLN -ALN a défilé avec le drapeau vert et blanc accroché au bout du fusil.

[louisa]

Les Américains avaient envoyé des troupes en Tunisie pour mater les barbaresques.

parce que ceux-ci rançonnaient les navires marchands et nuisaient au commerce maritime.

Il y a encore des naïfs qui croient que si les pieds noirs avaient traité les autochtones dans un souci d'égalité, nous aurions pu continuer à rester dans ce pays dans un bon vivre-ensemble. Mon Dieu ! Mais de quel droit aurions nous pu résider là bas et sous notre loi ? Et comment ignorer que le djihad algérien contre le colonisateur a été entrepris plus pour rétablir la primauté de l'islam que pour libérer le pays des colonisateurs.

En France, des NAÎFS n'ont toujours pas tiré les leçons des "évènements d'Algérie".

Nous en voyons le résultat aujourd'hui sur le sol français où tant de négationnisme est en train de se traduire par une confrontation morbide entre ces deux communautés.

Ces naïfs ont une excuse toute trouvée : daech.

[stanislas_PN]

En vérité , et pour être franc envers soi même , la révolution Algérienne n'a pas commencé le 1°Novembre 1954 mais suite aux massacres de Setif, Guelma et Kherrata où il y eut 45.0000 morts. C'était le signal qui poussa les autochtones à réfléchir, à s'organiser , à s'équiper pour éviter de disparaître comme disparurent les Indiens face aux blancs-becs.

Quant à dire que les Algériens voulaient rester Français , ceci s'est exprimé par les 30 opérations armées des guérilleros , à minuit pile et à travers l'étendue du territoire que certains voulaient garder Français.

L'Algérie création Française ? Qui avons-nous trouvé sur place quand nous avons envahi ce territoire en 1830 ? Si nous nous étions comportés comme des gens civilisés c'est à dire si nous n'avions pas pensé être de race supérieure , nous serions restés , et nous aurions vécu à égalité avec les autochtones.

[Jeff]

Il faudra encore 4 ou 5 générations pour que l'on parle de ce conflit horrible de manière objective et claire... La France a géré ce carnage de la pire des façons, et 55 ans personne n'est prêt à reconnaître ses torts...L’Algérie a eu son indépendance pour le meilleur et pour le pire, c'est le droits des peuples à disposer d'eux même.... la base quoi! On s'en tape qu'il n'y ai pas de grattes ciels, des autoroutes, des aéroports internationaux, des vignes et des champs de blés qui couvrent l’Algérie en 2016 ... c'est un argument défaillant de se raccrocher à cela.

[stanislas_PN]

Effectivement , chaque chose a un début et chaque chose a une fin

Le 05 Juillet 1830 a été le début et le 05 Juillet 1962 a été la fin.

J'ai fait un diapo sur sur Rio Salado , seriez vous interessé ?

J'ai aimé la ville demeurée superbement entretenue . Le seul changement c'est la placette face à la mairie devenue un monument aux morts où les noms des martyrs des 2 communautés se font le coude à coude pour la cause commune.

Dommage, nous avons joué et perdu à cause de ceux qui nous ont entraînés dans la folie meurtrière.

[Jeff]

Plus de 50 ans, ce n'est toujours pas terminé... et cela ne risque pas de l’être! Chacun veut s’exonérer de ses responsabilités....

Je ne suis ni Algérien, ni Arabe, mais Français, et pas blanc, si vous voyez ce que je veux dire.... La France n'a aucune dette envers ses ex colonie! Notre pays ( la France ) a colonisé, conquis, pris, exploité ( pas pour moderniser ou civiliser ) comme d'autre pays l'ont fait avant et après! Cependant il faut rester clair : On n'est pas le pays des Droits de l'Homme! Il n'y a pas de pays des Droits de l'Homme.... c'est une invention comme les huiles essentielles ou le commerce équitable! Notre beau pays est un pays normal, un marchand d'armes, qui tire des bénéfices où il peut, et s'il faut tuer, ben on le fait! C'est aussi simple que cela. Je suis fier d’être Français, et conscient des grands torts que notre pays a commis et commettra encore!

La question de savoir si l'Algérie aurait fait mieux avec ou sans la France ne se pose pas. Elle est nulle et non avenue! Un pays colonisé se porte toujours mieux sans oppression.... ça semble tellement logique!

Et en plus, je n'ai pas abordé la question qui fâche : Les pieds noirs .... question qui rend la "réconciliation" possible seulement après 5 ou 6 générations en étant optimiste!

[louisa]

Cher Lounès pas de risque. Si la chute des hydrocarbures se poursuit, vous aurez toujours la possibilité de faire appel au FMI, ce qui n'a rien de déshonorant.

La G-B, l'Argentine, la Russie, la Bolivie, Vénézuéla etc...

lE SEUL DANGER chez vous est que, profitant de cet état de faiblesse mommentanné, les islamistes mettent en coupe réglée votre pays.

Le risque de voir débarquer en France des centaines de milliers d'Algériens est peu probable compte tenu de la montée des mouvements conservateurs dans toute l'Europe. Nous nous opposerons à leur venue mais d'abord nous allons apporter des restrictions au droit d'asile qui avait été conçu à une époque mais qui n'est plus adapté.