lundi 16 juillet 2012
tournant dans la guerre d'Algérie
en lisant le livre
de Roger Vétillard sur le 20 août 1955
Jean-François PAYA
Il serait présomptueux de ma part de faire une présentation de cet ouvrage apres la préface avisée d’un historien comme le professeur Pervillé. Cependant j’aurais tendance à trouver Roger Vétillard modeste avec un point d’interrogation à la fin de son titre !
Ceci suite à sa démonstration sur l’émergence de la thématique islamique et du terrorisme ethnique massif qui trouva son apogée le 5 Juillet 1962 à Oran.
Mais ce qui me fascine, sans me surprendre, habitué "des coups tordus" dans ce conflit, ce sont les quelques pages que l’auteur consacre à la possibilité, argumentée, dont il semble convaincu, selon laquelle certains éléments de l’Armée et de l’Administration aient pu ne pas être surpris par ces événements dramatiques qui selon lui ont été a priori sous estimés dans leurs prévisions et leur ampleur.
D’aucuns risquent, comme ce fut le cas pour les massacres du 5 Juillet à Oran, de prétendre, même devant une certaine évidence, à «l’invention de véritables romans policiers» (Nouvelle Revue d’Histoire, 4H p 33).
Il est vrai que l’on disserte rarement «des trains qui arrivent à l’heure» et du non événement préalablement évité.
Pourtant il faudrait bien qu'un jour on parle de la tranquillité relative de la ville d’Oran en cette période et pourquoi les réseaux Bombes du FLN n’ont pu y proliférer ! et ce ne fut pas pour ce dernier faute de l’avoir envisagé.
Pour nous résumer il faudrait développer sur le fait que l’organisation urbaine était largement infiltrée grâce à un travail remarquable de renseignements et de contacts. De ce fait les émissaires ou formateurs généralement venus de l’extérieur étaient vite neutralisés par des opérations de guerre ciblées dont on ne retrouvera pas trace dans les archives militaires ou judiciaires ! Aussi point de Yacef Saadi et cie Oranais pour se pavaner ultérieurement.
Il faut aussi reconnaître que ce travail de l’ombre dans une guerre reconnue a posteriori, était moins gratifiant pour ces acteurs que sous les "sunligts" d’Alger !
Honneur à ceux qui firent "arriver les trains à l’heure" et peut-être encore aujourd'hui en les empêchant de dérailler.
Mais cela nous éloigne du livre de Roger Vétillard qui selon nous indique bien un véritable tournant dans la guerre d’Algérie
Jean-Francois Paya
Texte dédié entre autres au colonel SALA de Sidi Belabbes, polytechnicien, arabisant, capitaine au 2e Bureau d'Oran et à tous nos amis Musulmans de cette époque tragique.
à Oran en 1941
Statue de Ste Jeanne d'Arc d’Oran érigée grâce à une souscription populaire dans toute l’Oranie en 1931 année de sa béatification. Exilée aujourd’hui à Caen en Calvados loin de beaucoup des siens.
à Caen
à Caen
Vous aimerez peut-être :
Commentaires sur tournant dans la guerre d'Algérie
- Le PCA a OranJF Paya dit"pas de Yacef Saadi Oranais" mais aussi pas de Alleg ni Maillot ni Yvetton ,pourtant a Oran un PCA tres fort en 51 26,6% et 35000 voix aux legislatives avec un depute elu.au debut la rebellion FLN est prise avec circonspection
Le 23 Janvier 55 le docteur Larribere resp communiste a Oran declare au commite regional du Parti"La rebellion fait le jeu des imperialistes declenchee par un organisme irresponsable" ajoutant
que"ni objectivement ni subjectivement les conditions d·une insurrection armee ne sont reunies en Algerie" Mais le 12 Juillet 55 le cte central du PCA decide de rejoindre cette rebellion sur directives exterieures malgre les reticences de la majorite de ses adherants beucoup d·origine Espagnole a Oran ont en memoire les exactions des troupes Maures de Franco pendant la guerre d·Espagne
et de l·aide de ce dernier aux formations de lALN
au Maroc Espagnol par ou transitent des armes les faisant douter d·une revolution "progressiste"
Le 12 Sept 55 le PCA est interdit a Oran les elements communistes actifs sont connus "comme le nez au milieu de la figure" des services de police
judiciaire·certains qui auraient pu continuer d etre
surveilles se cantonne a travers le "secours populaire Algerien"a une aide logistique a la rebellion qui s·en mefie aussi et a l·edition symbolique d·une presse clandestine ils sont arretes
par la PJ qui veut marquer des points Debut
Septembre 56 apres le vote des pouvoirs speciaux
precedents qui donnait des pouvoirs judiciaires aux militaires en Algerie! - FLN a OranComplement d information
Oran-ville dépend de la wilaya 5 - zone 3. Elle est divisée en deux secteurs, 6 et 7. Un remaniement intervient après 1958 ou le secteur 7 est demantele grace aux services de reseignement de l armee francaise qui y a moins d informateurs
et donc plus l utilite Le FLN se restructure en zone 4 region 4 dans la Wilaya V mais comme le reconnait l universitaire Algerien Karim Rouina , Ce schéma est purement théorique. La réalité est fort différente. Oran est l’objet d’âpres disputes pour obtenir la mainmise sur les cotisations.
Chaque zone, chaque région de la wilaya 5 et parfois des wilaya 3 et 4 y a son groupe de collecteurs de fonds et/ou de fidayîn.(terroristes urbains)
donnant lieu parfois a des affrontements sanglants
provoques ou non , malgre la vigilance des services de securite les attentats ,a l arme blanche,au pistolet,souvent contre des musulmans opposes au FLN
dans leurs quarties ne peuvent etre evites semant la terreur parmi eux ,certaina attentats aussi en ville souvent a la limite des quartiers europeens a la grenade DEF non cibles dans les cafes et restaurants populaires
Grenades fournies par les zones de l·interieur pas toujours connues vu la dispertion des informateurs
Il faut signaler aussi une bombe artisanale en Avril 57 dans un bus urbain le conducteur tue et 4 blesses
Mais les patrouilles d unites territoriales
qui sillonnent les quartiers europeens et musulmans de jour comme de nuit sont rarement attaquees,En definitive se sont surtout des musulmans qui font les frais de ce terrorisme
visant a les intimider! A SUIVRE ............ - Terrorisme à Oran suiteTerrorisme à Oran et victimes relativement moins
forts que les derniéres années 61/62 mais difficile
de contrer tous les attentats individuels à l'arme blanche au revolver où à la grenade comme ditot
Le FLN meme morcelé doit se manifester pour continuer d'impréssionner la population musulmane de percevoir des cotisations nécéssaires pour l'intérieur devant l'aide parcimonieuse de l'extérieur en argent et en armes ! Il faut aussi faire peur à la population Européenne et susciter
la réprèssion des forces de l'ordre et agrandir le fossé entre communautés .
Le mois de Janvier 1957 est le plus marquant jusqu'aux années 60 :prés de 30 tués et 50 attentats
individuels ;venant dune douzaine de victimes en octobre 56;et moins les mois précédents :Avril 57 à Janvier 58 4 à 5 victimes par mois avec un pic en Juillet /Aout 58 vingtaine de victimes et 12 à 25 attentats de Janvier à Aout 58 aprés" l Espoir de Mai 58 c'est quasiment calme plat jusqu'au début de
l'abandon Gaulliste qui reveille le FLN et suscite
les réaction de l'OAS derniére arrivée dans ce scénario tragique!
Le FLN ne se réorganise vraiment structuré en ZAO
zone urbaine d Oran qu'aprés le 19 Mars avec la bénédiction de l'autorité Française ;le retour des intérnés graciés; et le fameux Commandant Bakhti alias Némiche Djelloul représentant de l'Etat major ALN d Oujda à la commission mixte de "cessez le feu" des Accords d "Evian ;mais les dissensions entre secteurs restent patentes certains pour le GPRA d Autres pour les futurs putchistes d'Oujda - Reflexions sur OranParticulier cette ville d'Oran et sa région longtemps considérés comme plus calmes qu'à l'Est ;Alger et Constantine! et pourtant comme me le faisait remarquer un de mes profs Sociologue "la vulgate Marxiste voudrait que là où la présence plus massive des" exploiteurs"soit plus grande ;la révolte le soit aussi ! en Algérie c'est le contraire qui c'est produit avec une dominante plus Islamique d'Ouest en Est"/propos à discuter/;Il est vrai que souvent en Oranie les exactions de la "rébellion"furent suscitées de l'extérieur dans les fermes avec menaces de mort sur les fellahs pour non exécution des consignes du FLN ;Un autre me disait dans les années 50"Je me sent moins en Algérie à Oran qu'à Alger où Constantine"!et pourquoi pas en Andalousie? de quoi en faire bondir certains! Est ce une raison pour les Oranais européens de se sentir plus chez eux et accrochés!
Est ce une raison pour que la rupture fut plus violente qu'ailleurs ? Avec cette résultante de chasser ces "intrus" plus clairsemés et moins visibles ailleurs?
Réflexions et surtout pas réponses ! - mises au pointLe professeur Pervillé s'est égaré.
D'autre part, ceux qui écrivent que les autorités françaises n'ont pas été surprises, se vantent. Les troupes avaient été consignées sur ordre du préfet en raison - et uniquement en raison - de l'anniversaire de la déposition du sultan du Maroc et rien de plus. Ces troupes disponibles dans les cantonnements ont évidemment et immédiatement fait barrage le temps d'en sortir, ce qui a fait dire qu'elles attendaient le doigt sur la gachette. Il s'agit d'une reconstriuction de l'histioiure a posteriori. - Pas si futé le BisonEn quoi le professeur Pervillé s'est il" égaré"cette mise au point péremptoire ne le dit pas!alors que Pervlllé conclue justement après démonstration implacable de R Vétillard "Le chef de la wilaya du
Nord Constantinois a bien voulu délibérément provoquer des représailles des forces de l'ordre
par des massacres aveugles de civils européens afin de rendre impossible tout retour en arrière "
De plus l'intervenant ne répond pas aux arguments
solides fournis par R Vétillard (p241à 244 de son livre)sur ses doutes quant à l'effet de surprise
dans la préparation de cette action relativement de masse qu'il a fallu préparer à l'avance,? Ce ne fut pas le cas pour les attaques brutales de fermes le 6 Mai 62 dans la région d 'Ain Temouchent par des commandos ALN venus du Maroc nouvellement indépendant dont la frontiére n'était pas encore étanche ;Mais avec le méme objectif procéder à des exactions cruelles massacre de commis et de femmes enfants; vieillards avec mutilations;incendies ;massacre du bétail;Ces commandos se mettant au plus vite le Maroc Tout ce la "pour reveiller l'Oranie endormie "selon les renseignements fournis à posteriori malheureusement ;Donc à l'EST comme à l'OUEST statégie identique du FLN/ALN ! - Pervillé s'est égaréBien sûr que Pervillé s'est égaré. Il a affirmé que « les autorités françaises n'ont pas été surprises » sans être capable d’en apporter la preuve.
D’autre part, Il est faux de dire que “massacres aveugles de civils européens » étaient perpétrés dans le but de «délibérément provoquer des représailles des forces de l'ordre”.
Les colons français voulaient maintenir ces Algériens dans un statut de sous-hommes pendant des millénaires. Il est normal que ces « indigènes » se vengent. Exactement comme les Français se sont vengé en massacrant les collabos en France en 1945.
Un statut de « sous-français » était créé pour maintenir ces Algériens dans une catégorie inférieure. Voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Indig%C3%A9nat#R.C3.A9actions
-----------------
Dès les années 1860, le statut d'Indigénat fait débat. De nombreux colons français ne partagent pas la vision de Napoléon III d'un royaume arabe en Algérie, dans lequel les musulmans jouiraient des mêmes droits de citoyen.
Après la chute du Second Empire, la IIIe République tente bien de simplifier les procédures de naturalisation et même d'évoquer une naturalisation en masse, mais ceci provoque de vives réactions des colons. Les autorités locales traîneront d'ailleurs des pieds afin de compliquer la tâche aux musulmans candidats à la naturalisation française. Cette méthode porte ses fruits : entre 1865 et 1915, seulement 2 396 musulmans d'Algérie sont naturalisés français.
Après la Première Guerre mondiale, la loi du 4 février 1919 réforme la procédure d'accès à la pleine nationalité. Cette réforme est décevante puisque seulement 1 204 musulmans d'Algérie sont naturalisés de 1919 à 1930.
Hubert Lyautey qui suit de près les négociations avec les colons note :
« Je crois la situation incurable. Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni humanité, ni intelligence » 38.
En pratique, en entretenant l'illusion que l'indigène est français, le code de l'Indigénat a permis aux autorités françaises de placer une grande population des colonies sous leur contrôle tout en imposant une discrimination légale.
-------------------- - correctionAttaques des fermes dans la région d Ain Témouchent
le 6 Mai 56 :Indépendance du Maroc le 8 Mars 56 vous aurez corrigé ;ce pays en quelques mois devient (comme la Tunisie) la base arriére de la rébéllion
Une partie de l'armement que la France expédie naivement à l'armée Nationale marocaine va directement vers l'ALN ;on estime qu'à l'eté 56
250 à 300 armes 2% de FM passent mensuellement la frontiére ;meme aprés les vérouillages est et ouest
dés 1960 l'ALN n'existait plus! - Hubert Lyautey avait raisonIl disait: “Je crois la situation incurable. Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni humanité, ni intelligence »
Ces colons français de l’époque, au lieu de vivre en bonne intelligence avec les Algériens en les traitant comme leurs égaux, se comportaient comme des Nazis qui se croient appartenir à “une race supérieure”. Et après ils s’étonnent qu’on leur massacre en 1962.
Les collabos français en France en 1945 se posaient exactement la même question quand on les lynchait. - aucune apologie de massacreIl n’y a aucune apologie de massacre ici. Ces tueries de civils français en Algérie sont dramatiques et condamnables tout comme les lynchages sauvages des soi-disant collabos français en France.
Mais il faut essayer de comprendre les vraies causes de ces drames. Affirmer que ces massacres étaient perpétrés dans le but de « provoquer des représailles des forces de l'ordre” est du n’importe quoi. Les Français en France se sont vengés des oppressions des miliciens de Vichy en 1945. Les Algériens ont fait la même chose après avoir été traités comme des êtres inférieurs pendant des décennies. C’était ça la cause et il ne faut pas avoir honte de le dire. - Révélations sur guérre AlgérieM. Harbi, en 2012, on annonce l’ouverture d’une partie des archives françaises liées à la guerre de Libération nationale. D’aucuns y voient une opportunité pour apporter un éclairage décisif sur certaines zones d’ombre de la guerre d’indépendance. Comment appréhendez-vous ces archives ?
Il y a certainement des archives qui pourraient s’avérer fort pertinentes. Il y a par exemple le bulletin de renseignement et de documentation qu’établissait le MALG. Bien sûr, il glorifie le FLN mais il fournit une foule d’indications sur l’état d’esprit de la population, et ce bulletin ne laisse aucune impression d’unanimisme des Algériens.
- Quel genre de renseignements livraient ces bulletins ?
Par exemple des renseignements sur la conduite des populations, leur rapport au FLN, leur rapport à la France. Je dis bien c’est le bulletin du FLN, donc tout est à la gloire du FLN. Toujours est-il qu’à travers ces descriptions, si un historien s’empare de ces documents, il va donner une autre idée de l’opinion algérienne face au FLN. En tout cas, je pense que ces archives sont explosives. Moi, j’ai été au ministère des Forces armées comme conseiller de Krim
Belkacem, et je peux vous dire que les dossiers sont terribles. Le rapport à la population n’est pas du tout ce qu’on dit. Ce sont des archives qui donnent une idée tout à fait différente de la révolution.
- Vous-même, en votre qualité d’historien, comptez-vous les exploiter ?
Je ne sais pas. A 78 ans, MOI NON PLUS JE NE SAIS PAS CAR J AI LE MEME AGE QUE HARBI
MAIS JE SAIS QUE LE DEBAT IDEOLOGIQUE SE POURSUIT JEAN FRANCOIS PAYA
http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2012/04/19/24063398.html - A quoi cela sert-il d’ouvrir seulement « une partie » des archives ?A quoi cela sert-il d’ouvrir seulement « une partie » des archives ? Qui est en droit de décider ce qui est consultable et ce qui ne l’est pas ? Les Français ?
Comment peut-on être sûr qu’ils ne cachent pas des informations qui montrent le vrai visage de la colonisation ? Le visage décrit par la phrase de Hubert Lyautey :
“Je crois la situation incurable. Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni humanité, ni intelligence » - Humanisme FrançaisHeureusement que les Colons Français ne pratiquaient
pas comme les Nords Américains;les Australiens
ù les Néos Zéllandais voir comme les Turcs envers des populations indigénes Certains ne seraient pas là
pour vitupérer à coté de la plaque pour polluer le débat!
Pour info Mohammed Harbi est un ex haut responsable FLN et il n'y a pas d archives possibles en Algérie
les historiens algériens viennent tous étudier en France en toute liberté - Humanisme AllemandSi les Allemands pratiquaient la même méthode que les Nord-Américains et Australiens, certains Français ne seraient pas là non plus pour vanter « les aspects positifs » de leur colonisation.
C’est vrai que la colonisation anglaise était pire que celle des Français, mais la grosse différence est que les Anglais n’ont jamais dit qu’il y ait quoi que ce soit de positif dans leur colonisation. Les Français ont toujours eu le culot de prétendre qu’ils ont « aidé » les peuples colonisés alors que le Japon a pu démontrer combien un peuple arriéré est capable de se développer sans l’oppression d’une colonisation.
Les historiens algériens ne sont pas libres de consulter les archives en France. Ils ne peuvent lire que ce que les Français veulent bien leur laisser lire. Leur opinion est conditionnée par cette contrainte. - comparaison idioteComparaison idiote Les Allemands sont des européens
et sont réstes pas assez de temps en France pour exterminer tout le monde ; en plus les francais ne demandent pas des visas pour émigrer en Allemagne
et ne font pas tout pour avoir la nationalité où double nationalité avec l'Allemagne; Le Japon a tout copié sur ses occupants Américains et ce n'estait pas un pays arriéré comme le maghreb central en 1830 qui n'etait méme pas une nation! donc colonisable
pour son plus grand bien la preuve vous parlez français et étudiez en France - Connaissance historique médiocreD’abord je n’ai jamais étudié en France et je parle mieux l’anglais que le français qui n’est qu’une langue de seconde zone au niveau international.
Je constate néanmoins que le niveau de connaissance historique me mon contradicteur est assez médiocre :
1) Les Allemands n’avaient aucune envie « d’exterminer tout le monde en France». Ils voulaient surtout éliminer les Juifs de France qui représentaient moins d’1% de sa population. Proportionnellement, le pourcentage de victime du nazisme en France est comparable aux victimes de la colonisation française dans ses colonies.
2) Il y a aujourd’hui des centaines de milliers de Français résidant et travaillant en Allemagne. Ils n’hésiteront pas à demander un visa ou la double nationalité si la chose était nécessaire.
3) Le Japon était déjà une grande puissance en 1904, il a battu militairement la Russie la même année et n’a été occupé par les US qu’en 1945, après la 2e guerre mondiale.
4) Le Japon en 1830 était un pays aussi arriéré que le Maghreb en (voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_Meiji ), il était donc aussi colonisable que le Maghreb à la même époque mais il a pu devenir une grande puissance justement parce qu’il n’a pas été colonisé par les Occidentaux. - Algerie création FrancaiseVoir "Algerie création des Francais"en 1830
"Presence Fançaise positive" sans laquelle
surement pas d 'Algérie en 1918
http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2012/06/26/24582456.html
Enfin le Japon cher ignard était une vieille Nation
constituée depuis la nuit des temps de plus une ile - Les Algériens avaient ils besoin d’être colonisés ?Bien sûr, le pays algérien avec les frontières que nous connaissons maintenant n’existait pas en 1830. Mais des gens vivaient déjà sur ce territoire et les Français n’ont pu imposer leur contrôle que par la force.
La bonne question à poser est : Si l’Algérie était déjà un pays souverain, cela empêcherait il les colonialistes français de l’attaquer en 1830 ? La réponse est non puisqu’on a vu l’armée française n’hésitant pas à envahir des royaumes souverain « depuis la nuit des temps » comme le Vietnam, le Royaume Khmer et Laos en 1850.
Le Japon était aussi un pays souverain mais arriéré en 1850. Si la France avait voulu le coloniser en 1850, le Japon de l’époque ne serait pas capable de se défendre et il n’aurait jamais pu devenir une super puissance en 1904. Car, il faut regarder la réalité en face, la colonisation est nuisible et représente un frein aux développements des pays colonisés.
De la même manière, la France était un pays faible par rapport à l’Allemagne en 1939. Elle a été envahie par l’Allemagne et ne serait pas capable de devenir un grand pays aujourd’hui si l’armée américaine n’avait pas débarqué pour la libérer en 1945.
Tout cela est tout à fait normal en ce bas monde. Les forts attaquent les faibles. Mais prétendre que ces colonialistes sont venus pour « aider » les peuples colonisés est vraiment du n’importe quoi. Les Allemands prétendaient aussi qu’ils sont venus « pour le bien de la France ». Personne ne les a crus. - Méssages reçusMéssage reçu au sujet des archives des services secrets de l'ALN annoncées par M Harbi
"Enfin le Mur d'Alger commence à tomber (et à tomber le masque) !
comme est tombé le Mur de Berlin
toute une mythologie de "libération" dite nationale va enfin révéler son véritable visage, à savoir :
- la confiscation du débat démocratique au profit d'une logique marxiste totalitaire "coranisée"
- l'appropriation des richeses du pays par une caste de "moudjahiddine", autre appellation "coranisée" (djihad) des nomenklaturas arabes dites laïques
- la perversion de l'histoire et de la mémoire collective au profit d'une mythologie d'Epinal sur fond de revanche aveugle et de jalousie de classe
le plus triste ce sont ces dizaines de milliers de témoins directs, aujourd'hui disparus, qui n'ont pas eu droit à ce début d'espérance
mais l'essentiel est là : le Mur d'Alger commence à tomber merci pour ces infos précieuses" Georges
Message reçu de "Riposte laique"
http://ripostelaique.com/les-francais-nont-pas-a-avoir-honte-de-leur-action-en-afrique-du-nord.html - Lyautey avait raisonCeux qui dirigent l’Algérie actuellement sont des incapables et des corrompus. Pas besoin de le répéter.
Mais cela ne veut pas dire que les Français pourraient être fiers de leur colonisation pour autant. Car les colons français se comportaient de manière odieuse pendant leur colonisation. Et c’est à cause de cela qu’ils ont été massacrés. Il suffit de lire ici :
http://hubertzakine.blogspot.be/2010/06/lalgerie-est-la-seule-colonie-moderne.html
-------------
En Algérie, on avait donc choisi de maintenir à l’égard des musulmans la procédure la plus difficile, la plus contrôlée, celle de la naturalisation. Et on ne la facilitait pas ! Le parcours d’un postulant était parsemé d’obstacles : le dossier devait être constitué de huit pièces différentes - dont un certificat de bonne vie et moeurs ; l’indigène devait se présenter devant le maire ou l’autorité administrative et "déclarer abandonner son statut personnel pour être régi par lois civiles et politiques françaises" ; une enquête administrative était effectuée sur la moralité, les antécédents et surtout la situation familiale du demandeur ; enfin, le dossier était transmis avec l’avis du préfet et celui du gouverneur au ministère de la Justice, puis au Conseil d’Etat, avant qu’un décret ne soit signé par le président de la République.
La procédure de naturalisation était d’autant plus difficile que l’administration locale faisait preuve d’une rare mauvaise volonté. Tous les témoignages concordent en ce sens. C’est ainsi que, quelques semaines après la révolte de 1871, dans les premiers jours du mois de septembre, la population de Bougie vit avec surprise arriver de nombreux groupes indigènes appartenant à diverses tribus qui se rendaient auprès du juge de paix, pour remplir les formalités relatives à la naturalisation. Que fit l’autorité militaire de qui ces Indigènes relevaient ? Elle mit en prison les plus influents, de manière à intimider les autres. Puis les cavaliers du bureau arabe furent envoyés dans toutes les directions pour enjoindre aux Kabyles, que la contagion aurait gagnés, de rester chez eux.
----------------------
Lyautey était un peu plus direct. Il disait : « Je crois la situation incurable. Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni humanité, ni intelligence” - Tout le monde dit des conneriesEn fouillant dans les poubelles de l'internet
on peut trouver de tout;y compris des propos racistes de Généraux:Lyautey(cité avec déléctation) n est une référence ni philosophique ni universelle
par contre les penseurs marxistes suivants le sont ;mais tout le monde peut écrire des conneries y compris eux et Lyautey le colonialiste qui vous plait tant
"Engels compagnon de Marxet l’Algérie
Engels se félicite de la défaite de l’émir Abdelkader du 23 décembre 1847 et de la soumission de l’Algérie au « progrès de la civilisation ». Pour lui la conquête de l’Algérie est un heureux événement puisqu’elle participe de la victoire des nations civilisées sur les peuples arriérés.
Même s’il critique les méthodes de guerre de la colonisation française, il considère néanmoins que la France est en quelque sorte l’instrument de l’histoire universelle qui secoue les sociétés barbares par le développement du capitalisme. « Et si l’on peut regretter que la liberté ait été détruite, nous ne devons pas oublier que ces mêmes bédouins sont un peuple de voleurs »…
Les indigènes sont improductifs, pillards et végètent en dehors de la civilisation, dans un état stationnaire et réputé nuisible par la France. Mais avec la colonisation, ils pourront progresser grâce à leur intégration au commerce international et au perfectionnement des moyens de production. Pour lui, toute forme de résistance à la colonisation étaient au fond réactionnaire : « Après tout, le bourgeois moderne, avec la civilisation, l’industrie, l’ordre et les « lumières » qu’il apporte tout de même avec lui, est préférable au seigneur féodal ou au pillard de grand chemin, et à l’état barbare de société à laquelle ils appartiennent ».
Engels va encore plus loin lorsqu’il écrit pour la New American Encyclopedia un article surl’Algérie. Après avoir décrit la situation géographique, climatique, politique etc., de l’Algérie, il décrit les peuples autochtones. Et il recycle les vieilles études de l’ethnologie coloniale. Le territoire est peuplé de trois groupes différents : les Kabyles, les Arabes et les Maures. Il établit une hiérarchie de civilisation entre eux, des Kabyles aux Maures. Les premiers sont un peuple laborieux qui vit dans de vrais villages, excellents cultivateurs, exploitent des mines, fournissent les villes en marchandises etc. Ils ne sont pas européens, mais s’en rapprochent, leur peau un peu plus blanche, leurs cheveux blonds et leurs yeux bleus ont même amené lesethnologues à inventer une théorie affirmant qu’il s’agit d’un peuple indo-européen qui a pris un autre chemin que le leur.
Les Arabes sont des nomades, fidèles aux traditions de leurs ancêtres, et restent en dehors de toute évolution et hostiles à la civilisation.
Enfin les Maures sont pusillanimes, habitués à la cruauté et à la vengeance, et sur le plan moral, « ils se situent très bas ». Le mépris d’Engels pour les Maures s’étend à la langue arabe, qu’il ne veut pas apprendre, et préfère le persan, plus digne d’études sérieuses.
Engels, dans l’esprit du temps, se plaît à opposer les Berbères aux autres indigènes d’Algérie.
Karl Marx connaît Alger puisqu’il y a séjourné en 1882 pour des raisons de santé"
Trés bien pour le blog cité de notre ami Hubert Zaquine trés érudit mais je pensait que la devise des nationalistes etait "ma religion l'Islam,ma langue l'Arabe; ma nationalité l'Algérie"
alors pourquoi pleurer sur la nationalité Française octroyée avec parcimonie dans une période historique mondiale où rares sont les Nations coloniales qui accordent nationalité et représentation éléctives méme parcielle aux colonisés!à part la France . Maintenant si celà justifie des massacres qui en réalité furent des stratégies térroristes,pour semer la haine ;et qui se poursuivirent ensuite entre autochtones et encore aujourd'hui ce n'est pas fini en Algérie et ailleurs dans le monde Musulman!
Cette justification reléve bien d'une APPOLOGIE
du Térrorisme justifiée par une idiote histoire de nationalité exprimée ! - La cause des massacres est la même en Algérie et en FranceJustement, la devise de Hubert Zaquine n’est pas “ma religion l'Islam,ma langue l'Arabe; ma nationalité l'Algérie". Il fait partie des gens qui pense que Algériens et colons français pouvaient vivre en harmonie si ces colons étaient un peu moins arrogants, moins odieux, … , ou moins racistes tout simplement.
Le texte de Engels, cité par Paya est l’exemple type d’une vision hautaine d’un Européen qui juge les gens suivant leur race supérieure ou inférieure. C’est ce genre de comportement stupide qui conduit à une haine entre deux peuples et finalement au massacre. Exactement comme des centaines de milliers de civils Allemands et les collabos français ont été violés et massacrés en 1945 en Europe. - Faux archis fauxFaux archis faux aucune comparaison avec les mutilations massives il n'y a pas eu de massacres identiques en France rien à voir qualitativement et quantitativement c'est une obsession!
Bien sur Hubert Zaquine ne peut avoir cette devise
qui fut celle de certains nationalistes Musulmans
(PPA ,Messalistes; OUlémas; avec le slogan "la valise où le cercueil" ) puisqu'il est juif;pied noir; et Français d 'Algérie comme il dit!
Humaniste où pas il a du partir comme tout le monde
comme certains musulmans qui n'étaient pas "des collabos" comme vous dites ;mais pro français tout simplement rien à voir avec votre obsession de la guerre avec les Allemands qui ne sont restés que 4 ans en France et pas nés depuis plusieurs générations avec "un droit du sol " évident pour le pieds noirs;
Pour l'arrogance certaines castes "supérieures" Arabes ne l'étaient pas moins avec leurs mesquines
qui préféraient travailler chez "les roumis"
et puis pas de haine il suffit d'etre retourné au pays comme moi pour voir qu'on est aimés et meme
regréttés (vous verrez le voyage de Hollande)
Les massacres furent comme le prouve le livre de Vétillard une stratégie voulue du FLN avec mutilations et atrocités à la clef pour susciter la répréssion pour mobiliser la population ,si non vous n'avez rien compris au film (voir LLedo et cie)
Sur notre Blog H Zaquine
http://popodoran.canalblog.com/archives/2010/09/16/19083428.html
Sur Israel et jérusalem ville juive sacrée pour
l'auteur
http://www.juif.org/go-blogs-26261.php - REPONSEA MR AFIF50 ans plus tard que reste- t- il de la revolution du nationalisme ,de la culture civilisation et religion des arabes?
Une dictature FLN,une guerre de 20ans,350000 morts, et une loi que l’on nomme du bord des levres code de la famille et qui n’est rien d’autre que la Sharia “loi de dieu sur les hommes”
Des milices du vice et de la vertu,des femmes lynchées dans les rues si elles s’habillent a l’europeenne,une elite revolutionnaire qui conserve avec jalousie sa nationalite française,un peuple en hardes et haillons,et cette pulsion psychiatrique de mort qui caracterise les civilisations primitives(Congo,Soudan,Tchad,Rwanda etc etc).
Le probleme de l’indigene est -il vraiment l’age coloniale;le colon meprisant,la culture arrogante,l’instituteur fort de son savoir?
Et ce sans parler du militaire de l’administrateur,du politique et des intellectuels..
Le 2 juillet les arabes s’emancipent,ils deviennent responsables de leurs actes en conscience,ils adherent a la suppression des libertes publiques,instaurent une dictature populiste et proclament l’eradication de la langue française pr la remplaçer par la langue arabe...
Les arabes ou plutot les intellectuels,les femmes les democrates,la bourgeoisie nationaliste,les revolutionnaires marxistes leninistes....
De Tahar Djaout à Said Mekbel,de Kateb Yacine a Maissa bey et Wazila Tamzalit
(Je peux en citer mille j’ai tout un carnet d’adresse).
Aucun Taliban,fou de dieu,salafiste,djihadiste ou autre egorgeur.
La frange “la plus algerie française”,les meilleurs d’entre eux,les femmes les plus emancipées a l”europeenne;.
(voir Monique Gadant;feminisme et nationalisme)
Ces responsabilités lourdes de consequences ont été asumées en connaissance de cause et en conscience et ce jusqu’au 5 Octobre 1988.
La question qui se pose à l’indigene,a l’arabe est sans ambiguites,comment ces individus ont ils pû constuire cette algerie....
La reponse laisse pantois, et en dit long sur la conscience politique de l’homme africain....
L’incapacite de penser sa liberte et sa responsabilité dans l’histoire...
Pourquoi;parce que l’indigene n’a pas d’histoire,de processus experimentaux qui jalonnent sa civilisation et qui l’amene a changer,transformer depasser sa situation pr etre un homme nouveau detacher de ses traditions,ses alienations,et ses inhibitions...
L’indigene reste tjrs a la meme place.Il ne connait ni le temps ,ni la modernite, et encore moins l’avenir...
Il est bien singulier Mr Afif que vous revendiquiez l’independance en tant que mouvment de liberation et d’emancipation arabe et tiers mondiste,quand aujoud’hui les societes les plus liberales,celles qui protegent les individus sont d’essence occidentales,rationalistes,heritées d’experience sociale et historique d’origine europeenne et judeo chretienne.
En quoi les independances arabes et africaines meritent elles une consideration et un interet,en regard des realités politiques contemporaines?
Les societes arabes emancipent elles mieux,les femmes,concoivent elles des sexualités liberales,protegent telles la liberte de la presse,donnent elles des droits sociaux meilleurs,affirment elles des alternances politiques suceptibles de regenerer le corps politique.
le differentialisme civilisationnel entre la france et l’algerie ne laisse pas de surprendre depûis 50ans,quand on se rappelle que l’algerie d’alors etait présente
comme l’un des etats du monde le plus avant guardiste et moderne et qu’avec Cuba,c’etait la nation qui promettait le plus!!
Avec le recul on prend toute la mesure du mensonge sordide,et des intrigues pathetiques auxquelles il a fallu s’adonner qui dans la presse ,qui avec les intellectuels,qui avec ces algeriens,qui juraient a qui voulaient les entendre que l’algerie etait le plus beau pays du monde.
Mais au fait votre participation a ce forum a quel objet,celui de nous faire croire à un grand soir?
Montrer moi donc votre passeport et les visas qui s’y trouvent et je vous dirai la sorte d’algerien que vous etes,vous croyez leurrer qui,vous commes les autres
vous etes extremement respectueux devant les douaniers français...
So long my dear,you shouldnt believe that you can fool easily the first guy next
door..
this is not a yob business,get the hell... - Les atrocités étaient comparables en Algérie, France, Indochine, AllemagneQuand le peuple français lynchait sauvagement 9.000 Français prétendus collaborateurs en 1945, ce n’était pas un massacre ? Quand des femmes françaises étaient tondues, tués puis empalées par le vagin par ce qu’elles ont couché avec les Allemands, ce n’était pas assez atroce ? Quand des milliers de femmes et fillettes françaises étaient violées par les soldats Alliés censés venir les libérer et que ces soldats libérateurs tuent des hommes français qui tentaient de protéger leurs femmes et leurs filles de ces viols en réunion, ce n’était pas comparable à la situation en Algérie ? Et je ne vous parle même pas de ce que la population allemande a dû subir en 1945.
Ce n’est pas parce que « certaines castes supérieures Arabes étaient arrogant » que les colons français avaient le droit de se comporter de manière aussi odieuse. Avoir « le droit du sol » ne signifie pas se comporter comme des maîtres et traiter les Algériens comme des esclaves. Que ce soit en Indochine ou en Algérie, ces colons français ont payé de leur vie ce comportement stupide. - Colonisation de l AlgérieAfif vous ne vous controlez plus et dites aussi des c;; ::bétises et des contre vérités issues de vos phantasmes Mais revenons aux choses sérieuses
Colonisation de l’Algérie
Grace à une question simpliste de ce Blog "Les Algériens avaient ils besoin d’etre colonisés "
Ce qui ramène au débat à mon avis stupide du rôle positif où négatif de la colonisation /
Qui fut un fait historique comme les migrations et conquêtes des peuples de l’Est vers l’Ouest ;si positif veut dire créateur d’une entité de l’espace de facto nouvelle ; par définition cela le fut pour cette création territoriale A partir de cela on peut dire pour l’Algérie que le 5 juillet 1830 fut l’événement qui a provoqué le processus qui conduisit à l’émergence de ce Pays dans ce Maghreb Central dont les habitants ne se nommaient pas encore " Algériens " réservé aux seuls habitants de la ville d’Alger qui deviendront plus tard " Algérois " lorsque le toponyme " Algérie " fut instauré par la France avec une définition des frontières encore floues à l’Est et à l’Ouest sans parler du Sud Saharien qui n’avait rien d’Algérien à l’origine . On ne peut refaire l’Histoire mais que seraient devenus ces territoires vaguement sous tutelle Ottomane comme tout le Sud méditerranéen après le dépeçage de cet Empire par les puissances gagnantes de 1918 ? comme Palestine,Syrie ,Arabie, Jordanie etc ; constructions laborieuses autours de noyaux institutionnels existants ;l’Ouest de ce Maghreb central aurait bien pu se trouver dévolu au royaume du Maroc pour les coutumes maraboutiques la langue parlée et les parentés et l’Est au beylick Tunisien pour des raisons voisines où supposées au grés des découpeurs de l’empire Ottoman ! cela n’a pu se produire car l’Algérie constituée par la France lui était constitutionnellement attachée et les deux ailes sous son " protectorat " après bien des vicissitudes dans le passé avec l’Allemagne et le Royaume Unis . Donc la réponse à la question primitive est matériellement OUI pour simplement exister en tant que tels Après le sujet à grandit et c’est émancipé dans un processus historique complexe et douloureux qui n’est pas achevé à notre avis !Voir la réponse de Picwicks - Poubelles de l HistoireIl est certain que l'arrivée des Français dans ce
Maghreb central Ottoman qui sera l'Algérie à infléchis l'Histoire;Comme l'arrivée des Francs en Gaulle Romaine qui donna son nom à votre pays;sauf que les Gaulois disparurent!Les Algériens actuels
auront du mal à admettre votre thèse pour nous on nous inculque que l'Etat Agérien à toujours existé du moins depuis l'arrivée de Arabes!et à quoi sert
de débattre la dessus si tout le monde est content
et demeure avec sa mythologie comme chez les grecs
http://www.algerie-ancienne.com/Salon/Turque/atlas/cart11.jpg
Une première réponse est donnée par le président Algérien Dans un message à François Hollande, il écrit: «Il est temps d'exorciser le passé en faisant ensemble, dans des cadres appropriés, un examen lucide et courageux qui contribuera à renforcer nos liens d'estime et d'amitié.. Les relations entre l'Algérie et la France ont précédé la période coloniale qui a marqué plus particulièrement notre histoire commune et laissé des traces durables chez nos deux peuples." Alors espérons que le débat stupide "positif" "négatif" de la colonisation tombera dans les poubelles de l'histoire ! - Réponse à AreskiRéponse à notre compatriote Areski
voir "spécificité Algérienne" à débattre bien entendu
http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2007/01/19/3745898.html - les Gaulois n'ont jamais disparu !réponse à Areski sur un point d'histoire de France.
À l'arrivée des Francs, les Gaulois n'ont pas disparu...! D'abord, moins qu'une conquête, ce fut surtout une protection contre les autres peuples envahisseurs de religion chrétienne arienne alors que les Gaulois étaient "catholiques".
Ensuite, les Francs ont été assimilés par la Gaule romaine : ils ont respectés les usages, les lois et la langue en usage en Gaule. Ils ont abandonné leur propre langue. On ne parla pas germain en Gaule.
Et les Francs ont adopté le christianisme de Rome par la conversion de Clovis en 496.
Donc Areski a tout faux sur le plan historique. - En tant que Titre oui!Cher professeur j'ai en votre réponse sur le Mail de mon ami Paya Bien sur je suis profane en histoire
du MO/age européen ;et aie recours à Wikipédia comme beaucoup http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaumes_francs mais je voulais dire simplement que par rapport à
l'histoire de l'Algérie ce sont les Francs ;nouveaux occupants qui "apparaissent" comme dominants l'histoire de la Gaule et contrairement au Maghreb
ont pu entrer en symbiose avec le pays par la religion tandis que au Maghreb ce sont plutot les Ariens présents qui se convertirent plus facilement
par leur dogme (un seul Dieu et un prophéte )à l'Islam Mais néanmoins mon propos était de montrer
qu'une occupation permanente peut modifier l'Histoire et que "positif" où "négatif" ne veut rien dire c'est un fait c'est tout !( Il y a dut y avoir quelques "accrochages" sanglants quand mème!
et la Gaule s"est bien effacée devant la France! - difficile et inutileen raison du mauvais temps je me suis mise à surfer et je vois qu'il est difficile et inutile de débattre de certains sujets ici car il s'agit idéologie de divers niveau . Le même Mr Roger qui demande à ce qu'il n'y ait pas d’insulte parle d'un certain flamby!il dira que c'est de l'humour .
mais je m'aperçois que sur ce blog il y a 2 poids 2 mesures !!.
je reste en tout cas convaincue que rien ne justifie de mettre un peuple sous la domination d'un autre.
salut - contre-véritésTout ce que j’ai dit sur les atrocités subies par la population française en France en 1945 sont tout à fait véridiques.
JF Paya a l’air très au courant des atrocités subies par la population civile en Algérie. Il a par contre, comme la majorité des Français, du mal à être au courant des crimes sauvages perpétrés sur les 9000 Français qui étaient supposés avoir collaboré ou couché avec les Allemands.
Il a affirmé vaguement et gratuitement que les massacres et viols en France étaient des « contre-vérités ». Est il capable de prouver ces dires ? Je reposte ici mes affirmations et je lui défie de prouver le contraire :
« Quand le peuple français lynchait sauvagement 9.000 Français prétendus collaborateurs en 1945, ce n’était pas un massacre ? Quand des femmes françaises étaient tondues, tués puis empalées par le vagin parce qu’elles ont couché avec les Allemands, ce n’était pas assez atroce ? Quand des milliers de femmes et fillettes françaises étaient violées par les soldats Alliés censés venir les libérer et que ces soldats libérateurs tuent des hommes français qui tentaient de protéger leurs femmes et leurs filles de ces viols en réunion, ce n’était pas comparable à la situation en Algérie ? Et je ne vous parle même pas de ce que la population allemande a dû subir en 1945 »
http://www.youtube.com/watch?v=HrYbaYVPdJk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HrYbaYVPdJk&feature=related - Le tour de France de la barbarieLes atrocités subies par les Harkis et colons français sont largement relayées pour culpabiliser les résistants algériens. Mais très peu osent parler des massacres, viols, tortures et mutilations dont les Français se pratiquetn entre eux en 1945 dans leur propre pays.
--------------------
L'EPURATION SAUVAGE
Philippe Bourdrel
Perrin, « Tempus »,septembre 2008 (1re édition 2002), 695 pages
12 €
----------------------
... On pille, on viole, on coupe les seins, on imprime des croix gammées au fer rouge sur les visages, on tond, on force à courir jusqu’à la mort, on frappe et refrappe. On peut être arrêté, blanchi, libéré puis liquidé par on ne sait qui un peu plus tard. Le fameux Veld’hiv fait une seconde carrière. Selon les régions, les autorités du général mettront jusqu’à six mois à reprendre la situation en main....
-------------------------- - Rien ne jusifieUne Atrocité si exacte n'en justifie pas une autre!
Mais la spécificité FLNiste c'est qu'elle fut utilisée comme stratégie de guerre pour tenter de mobiliser le peuple qui ne voulait pas suivre;(attendre les archives)
où en représaille comme à Mélouza envers d 'autres algériens pour terroriser ;l'unanimité du peuple algérien ne fut qu'un leurre aprés que De Gaulle eut clairement exprimer qu'il faudrait se débarrasser du"boulet algérien" évidemment il valait mieux passer du coté des pseudos vainqueurs pourtant battus sur le térrain
à part l armée des frontiéres qui n'avait pas combattue et pris le pouvoir ;elle y est encore ;mais celà Afif opposant
algérien surement réfugiés en France le sait - Sur "Flamby"Paya aurait pu dire qu'en 1962 le FLN avait fait voter le peuple Algérien pour un texte qui adoptait
une amnistie réciproque générale et qu'il conduit les algériens à se parjurer par des massacres gratuits san commune mesure avec ceux supposés de la Libération en France! 150000 algériens pro français et leurs familles sans compter les pieds noirs!
souvent pour prendre leurs biens ;Mais j'ajouterai
que les français qui en 45 se comportèrent de façon ignoble furent souvent animés par une idéologie gaullo-gauchiste qui viendra soutenir le FLN de 58 à 62
Maintenant pour répondre à Michéle je ne connait pas de censure sur ce Blog et que toutes les idéologies peuvent s'exprimer ce qui n'est pas les cas pour des blogs où revues Gauchistes et FLNistes qui ne vous publient jamais voir comme la LDH qui publient des textes "choisis" sans droit de réponse !
Quant à "Flamby"
Les moqueries n’auront pas épargné le candidat socialiste. François Hollande a notamment fait l’objet de plusieurs surnoms peu flatteurs. Et ceux-ci sont venus de la gauche dans un premier temps, pour ensuite être allègrement repris par ses adversaires politiques de droite. Le leader du Front de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, connu pour son franc-parler, l’a ainsi qualifié de « capitaine de pédalo dans la tempête » en novembre dernier, comme pour souligner le fait que M. Hollande ne serait pas à la hauteur des enjeux. L’ancien Premier ministre socialiste, Laurent Fabius, avait de son côté l’habitude de l’appeler « fraise des bois ».
Mais ne pas oublier que ce surnom vient à l’origine de la bouche du député socialiste Arnaud Montebourg, et date de … 2003. - Les atrocités en Algérie et en FranceLes atrocités en Algérie étaient des représailles perpétrées par une catégorie de personne qu’on a maintenue en position de sous-homme. Exactement comme la population française en 1945 se sont révolté contre des collabos qui les ont oppressés et humiliés pendant des années.
Si le nombre de victimes était plus élevé en Algérie qu’en France c’est parce que la guerre de libération en Algérie a duré plus longtemps. Et si cette guerre a duré plus longtemps, c’est parce que les Algériens ont du se battre par leur propre soldats, tandis que les Français ont été libérés par l’armée américaine. Imaginez le nombre de victimes en France si l’armée américaine n’avait pas débarqué en 1945.
Paya affirme que les atrocités en Algérie était « une stratégie de guerre » sans être capable d’en apporter une seule preuve. On pourrait aussi, par la même logique, prétendre que les massacres, viols tortures et mutilations en France faisaient aussi partie d’une stratégie de guerre puisqu’ils ont commencé bien avant la libération américaine. - Réponse à MichéleRien ne justifie de mettre un peuple sous la domination d'un autre et surtout de lui imposer ses coutumes et sa religion Ex:Les Arabes conquirent sous Mahomet leur législateur une grande partis de l'Asie.après sa mort(632) sous leurs Califes ils s'emparérent du Nord de l'Afrique de l'Espagne(711)
et s'avancérent jusqu'en France ; Repoussés parle Conte Eude et C Martel symbole Poitiers 732); Musulmans AraboMaures chassés d'Espagne qu'en 1492
d'autres occupations coloniales comme aux Amériques se traduisirent par la disparition de peules entiers
avec imposition religieuse Chrétienne Les Européens
y sont demeuré et ont prospéré ;que dire de l'Australie où de la nouvelle Zelande ? Voir aussi le passé de l'Empire Ottoman ;depuis la nuit des temps des peuples se déplacent et en domine d'autres
En Europe en Asie et En Amérique méme précolombienne
Mayas Astéques et cie
Alors la France dans tout celà c'est un enfant de coeur elle ne fut méme pas capable de préserver
ces malheureux Pieds Noir en Algérie ! - Rien ne justifie de mettre un peuple sous la domination d'un autre. Les Français ont failli réussir à le faire s’ils n’avaient pas été aussi odieux et arrogants dans leurs colonies.
Voir commentaire de Lyautey: « Je crois la situation incurable. Les colons agricoles français ont une mentalité de pur Boche, avec les mêmes théories sur les races inférieures destinées à être exploitées sans merci. Il n'y a chez eux ni humanité, ni intelligence” - En définitive Afif n'est qu'un provocateur sans arguments et sans références qui ressasse toujours la méme litanie
s'abritant dérriere une citation d'un pur colonialiste comme Lyautey qui n'est pas une référence fiable ni avisée!
Il n'a meme pas examiné les arguments de l'historien R Vétillard sujet initial de ce débat
sur la "stratégie des massacres du FLN"que ne fait que relater Paya mais admis par des historiens et auteurs éminents comme D Lefevre;G Pervillé;J Monneret; G Meynier,Mohamed Harbi; Boualem Sansal;
Yves Courriére; JP Llédo et méme B Stora et d'autres
Et si la France avait procédé comme les Arabes où autres colonialistes cités plus haut il ne serait surement pas là pour en parler - Pas d'injures...!Le dernier commentaire envoyé par "Afif" comporte une injure. Il ne sera pas publié.
Par ailleurs, son adresse courriel : A.Laehsen@aol.com n'étant pas active, aucun message de cette provenance ne sera plus publié.
Cf l'avertissement en page d'accueil : "les commentaires anonymes et dotés d'une
adresse email non valide seront supprimés"
Nouveau commentaire
qui voulait celebrer cette beatification tardive
et "contrer " aussi un peu l"engouement de certains Oranais pour les Saints Espagnols!ce qui ne les empechaient pas de nommer la statue de la Sainte
"El Cavallo de Oro"le cheval d"or,car dore a l or fin cette magnifique production a vu les horreurs du 5 juillet 62 affublee d"un drapeau vert et blanc
Allez l admirer si vous passez a Caen place de la Resistance la bien nommee :