aspects positifs de la colonisation

Commentaires sur aspects positifs de la colonisation

Pourquoi, je ne trouve pas lamentable la position du PCF

Désolé, je ne trouves pas du tout lamentable le communiqué du PCF à propos de l'attribution d'un prix pour un ouvrage qui "traite des aspects positifs de colonisation". Que vous ne soyez pas d'accord avec cette position exprimée par le PCF, c'est votre droit le plus absolu, mais porter un jugement de la sorte sur une position qui ne dissimule pas ses raisons, je le trouve inacceptable. Je suis historien universitaire tunisien, il est hors de mon propos de me mêler dans la vie politique française, de même que je précise que je connais bien la bibliothèque de l'Académie des Sciences d'Outre-Mer et ses trésors, j'avoue qu'on est bien accueilli et bien servi. Mais là n'est pas l'objet de la protestation du communiqué, il s'agit d'attirer l'attention, encore une fois de plus, sur cette manière d'écrire l'histoire sur commande ou bien de dicter une lecture "idéologique" de l'histoire. Encore une fois ce n'est ni par des lois, ni par des prix qu'on peut imposer une vision d'un système balayé par l'histoire. L'Académisme en histoire repose sur une lecture des différentes facettes et composantes d'un passé. Autant, je refuse la lecture nationaliste de l'histoire des pays anciennement colonisés, réduisant l'histoire de la période coloniale à une série noire d'atrocités, jalonnéé par une histoire apologétique des comabats héroiques des nationalistes et de leurs leaders, de la même manière et la plus ferme, je refuse une vision unilatérale, qui s'en tient uniquement aux aspects postifs de la colonisation. L'ère coloniale fait bel et bien partie de l'histoire des métropoles et des pays colonisés. Le système colonial est système abominable basé sur la recherche de solutions à travers l'explotation d'autres pays, cependant, une lecture raisonnée peut montrer que la réalité était beaucoup plus complexe et que le passage d'un certain nombre de pays par cette phase historiqe les a entraîné dans un processus de modernisation et de changement au niveau de leurs structures économiques et sociales. La présence européenne en dehors de l'Europe ne peut être réduite à celle des colons exploiteurs, aux gendarmes,aux soldats... Cependant, il faut préciser que l'objectif prioritaire de cette présence était l'explotation des richesses d'autrui. Mais l'historien qui respecte son métier ne peut omettre de constater que cette présence a entraîné un certain nombre de transformations socio-économiques, d'une introduction d'un système scolaire moderne,de nouvelles institutions politiques (syndicats, partis politiques, associations...). Une écriture objective de l'histoire, ne peut que tenir compte de tous les aspects d'un passé pluriel, elle refuse forcément les visions manichéennes, cette histoire doit s'écrire en partage entre les historiens des pays de la métropole et ceux des pays nouvellement indépendant, c'est une écriture en partage d'un passé commun. C'est le sens que je donne à la position exprimée par le PCF qui s'est élevé contre l'encouragement par une istitution publique financé par l'argent de tous les contribuabls mais qui veut encourager une lecture unilatérale du passé en ne montrant que les aspects positifs. Pour finir, je m'opposerai avec la même rigueur et dermeté contre toute lecture tronquée de l'histoire le limitant à une série de victoires ou le réduisant à un tableau noir.
Habib Kazdaghli
Professeur d'histoire contemporaine
Université de Tunis-Manouba
Posté par Habib Kazdaghli, mardi 29 septembre 2009 à 14:36 | | Répondre
• Le livre de ma femme et ses aïeux pieds-noirs

  

  Je ne trouve pas lamentable la position du Parti Communiste,je trouve également juste la réplique de monsieur Michel RENARD.
  Pour ma part,j'ai écris sous la dictée de madame Xuân Lan,Jeannette ULMANN,le livre témoignage "Indochine,une passion jamais éteinte"(éditions-elzevir.fr)Elle y relate en prmier paragraphe son origine Pieds-noirs,puis pieds-jaunes (terme approprié pour désigner ceux qui ont colonisé l'Indochine).L'écrivaine a fait un poème sur son père et ses aïeux coloniaux,en Algérie,depuis les années 1850,puis en Indochine.
  Tous n'étaient pas,loin de la,des esclavagistes.
  Toutefois,ayant habité des années de ma jeunesse aux Antilles Françaises,j'ai pu constater que dans ces départements,dans les années 1950.Les bequets se comportaient aussi mal que les fameux colonialistes d'Afrique et d'Asie.C'est bien regrettable,mais c'est le système libéraliste et capitaliste lié au profit sans scrupule,qui en est la cause.Croyez-vous sérieusement que certains patrons français ne font pas de colonialisme franco-français ?cette époque bananière existe encore,il suffit de voir les révoltes récentes.Oui,j'estime que l'on doit enterrer ce sinistre passé,mais que l'on s'occupe du scandale de notre pauvre peuple de travailleurs de métropole et d'outre mer qui souffre de l'injustice.

  Posté par loan4147, mercredi 30 septembre 2009 à 02:06 | | Répondre
• Pourquoi, je ne trouve pas lamentable la position du PCF

  

  bonjour
  je ne vais reprendre les arguments de MrHabib Kazdaghli avec lesquels je suis entièrement d'accord .
  Ayant vecu des années en Algerie ,je n'accepte pas l'idee qu'ont certains pieds noirs de croire fermement que ns etions tous egaux ,tous frères , rien de plus faux que cela quand il s'agissaitde vivre au quotidien une forme d'apartheid

  Posté par Michèle, mercredi 30 septembre 2009 à 09:45 | | Répondre
• Pied-Noir et fier de l'être

  

  Tout d'abord, une précision:
  La présence française en Algérie, ce n'était pas uniquement des "Colons" avides de profits. Le professeur Goinard a parfaitement donné les chiffres de la représentation coloniale. En 1954, pas même 1 agriculteur sur 10 était "européen", et parmi eux, plus d'un tiers était "salarié" (sur 1 million d'individus)
  Le niveau de vie moyen était pour les 3/4 d'entre eux inférieur de 20% à celui de la Métropole (enquête du Club Jean Moulin). Les magnats du vin, des minoteries, de l'alfa, de l'armement maritime étaient infiniment moins nombreux en proportion que les industriels, grands propriétaires et autres capitalistes métropolitains aux fortunes parfois colossales.
  Aucun agriculteur dans ma famille, implantée en Algérie depuis 1874? Fonctionnaires, commerçants et pour maman, sage-femme diplômée d'Etat !
  Je ne partage pas l'opinion de Michèle qui parle d'apartheid au quotidien. J'ai toujours fréquenté une école et plus tard un lycée où nous étions en classe avec autant sinon parfois plus de petits musulmans, juifs ou chrétiens. Les transports en commun étaient "communs", et l'équipe de foot du Lycée Bugeaud comptait 50% d'Algériens "de souche". C'était d'ailleurs le cas dans toutes les équipes sportives d'Algérie (A-t-on oublié, les Zaaf et les Kebaïli, cyclistes au Tour de France ?)
  Par contre on parle peu de la barrière religieuse qui interdisait par exemple aux filles musulmanes pubères de fréquenter les établissement scolaires... Ou d'aller se mêler aux "Européens" sur les plages privées ou publiques.
  Dans toute société il y a des aspects "positifs" et "négatifs". Pour ma part, je considère que dans la société Algérienne d'avant 1962, les aspects "positifs" dépassaient et de loin les aspects "négatifs". Il y en avait, c'est indéniable !

  Posté par Kimono55, mercredi 30 septembre 2009 à 17:50 | | Répondre
• Pourquoi encourager (uniquement) une lecture positiviste de l’histoire coloniale ?

  

  A tous les français qui s’exaltent à l’idée d’utiliser de l’argent public pour encourager des ouvrages montrant uniquement les aspects positifs de la colonisation, je leur pose une seule question : « Comment réagissez-vous si les allemands avaient créé un prix pour récompenser des livres montrant les aspects positifs de leur occupation de la France ?». Dans tous les drames de l’histoire, même les plus horribles comme l’occupation allemande en France ou l’occupation française dans ses colonies, on peut toujours trouver des choses positives. Les peuples anciennement colonisés ne vous demandent pas de repentance. Ils s’attendent juste d’un minimum de cohérence de votre part. Quand vous condamner Le Pen devant un tribunal parce qu’il a osé déclarer que « l’occupation allemande de la France n’était pas particulièrement inhumaine », il faut avoir la cohérence de condamner aussi les rigolos qui, je l’ai vu dans les commentaires ci-dessus, déclarent que « les aspects positifs de la colonisation dépassent de loin les aspects négatifs». Je ne discute pas (pas encore) sur la pertinence de ces affirmations, je parle uniquement de cohérence dans les condamnations. De la même manière, quand vous dépenser de l’argent public pour encourager les ouvrages « embellisseur de l’occupation française », il faut aussi savoir rester logique, et permettre à Le Pen d’expliquer pourquoi il pense que l’occupation allemande était positive.
  
  A ceux qui prétendent que «le passage d'un certain nombre de pays par la colonisation les a entraînés dans un processus de modernisation et de changement au niveau de leurs structures économiques et sociales» ou que «les aspects positifs de la colonisation dépassent de loin les aspects négatifs», je leur propose de réfléchir sur le cas du Japon qui avait une structure féodale archaïque, la cause de son sous-développement en 1860, et qui, sans « l’aide » d’aucune colonisation, a pu se moderniser pour rattraper et même dépasser les européens en 1900. J’espère que cet exemple pourra vous éclairer sur « l’utilité » de la colonisation. Vous êtes vous déjà demandé que sera le Japon aujourd’hui s’il était colonisé (comme l’Indochine) par les français au 19e siècle ? Si en 1900, l’armée française n’aurait aucune chance face à la puissance militaire nipponne, en 1860 par contre, la société japonaise étant au même niveau de développement que l’Indochine à la même époque, il suffirait alors d’une poignée de soldats français correctement armés pour envahir le Japon et détruire son tissus économique et social, tuant dans l’œuf tous ses projets de réforme et de modernisation. Ainsi Michel Renard pourrait aujourd’hui affirmer sans rire que l’occupation française du Japon était positive car les français y avaient construit des ponts, des routes et des écoles vers 1900. Il pourrait même traiter ceux qui ne pensent pas comme lui de «ignorant» ou de «stupide».
  
  A Michel Renard qui s’est surpassé dans les insultes raffinées et qui prétend que «en France, personne n’écrit l’histoire sur commande » alors que le procès Clear Stream nous montre un ancien premier ministre, un haut dirigeant et un scientifique français s’associent pour créer de toute pièce une histoire de fraude dans le but d’influencer l’opinion public, on se demande si c’est l’arrogance ou l’ignorance qui a poussé Michel Renard à faire de telle déclaration.
  
  Quant à la compétence de Michel Renard qui se prétend historien, il suffit de lire les articles qu’il a sélectionnés pour être publiés dans son blog. Des articles qui prétendent que :
  
  1) La France est à l’origine de la création de Hanoi. Alors que cette ville était déjà le capital du royaume 10 siècles avant l’arrivée des français.
  2) L’armée française, (financée à 80% par les américains) était revenue à Saigon en 1946 dans le seul but de « libérer » les vietnamiens de l’occupation japonaise. Alors que les anglais et chinois avaient déjà désarmé la totalité des soldats japonais un mois auparavant. Car eux (et seulement eux) ont été désignés dans la conférence de Potsdam pour effectuer cette tâche.
  3) L’administration coloniale française, en remplaçant l’écriture Nôm au Vietnam par l’écriture Quôc Ngu basée sur l’alphabet latin, avait permis aux vietnamiens « d’entrer dans le monde moderne». Alors que les japonais, avec une écriture quasi identique à l’écriture Nôm, ont pu moderniser leur pays sans aucune difficulté.
  4) Dê Tham était plutôt pirate que résistant anti-français. Alors que ce dernier avait refusé l’argent et le pouvoir offert par l’administration coloniale française.
  
  Quand on laisse passer autant de mensonges sur un nombre aussi restreint d’articles concernant l’Indochine, il pourrait s’agir soit de l’incompétence, soit d’une volonté délibérée d’embellir à tout prix la colonisation française. Je ne vois pour le moment pas d’autre explication.
  
  J’avais l’intention de demander à Michel Renard de transformer mon commentaire en article pour que je puisse débattre sereinement avec les autres internautes sur les argumentations utilisées ci-dessus, mais je crains que ce ne soit possible. Mon commentaire ne cite aucun aspect positif de la colonisation.

  Posté par Teo, lundi 5 octobre 2009 à 10:00 | | Répondre
• TEO DEGAGE.....

  

  Dans "itineraire d'un combattant afrique asie amerique latine "Gerard Chaliand membre durant la guerre du vietnam du comite national Vietnam national montre comment le petite bourgoisie algerienne s'empara au nom du socialisme algerien des biens et richesses laisses par la france et les français afin de devenir une classe,de bourgeois ,compradores, haut fonctionnaires et dont la fonction a ete de vouloir toujours et davantage garder ses interets de classe à l'interieur du FLN.
  
  Un FLN comme Khider va avec ses complices instrumentaliser la religion(recours a un ramadan strict,developpement des mosquées, enseignement de la langue arabe) pour peser sur le parti et forcer l'influence de cette petite bourgeoise qui deviendra ce que l'on appelle aujourd'hui le lobby militaro industriel.
  
  lobby qui sera a l'origine d'un coup d'etat contre le peuple algerien des la victoire au premier tour des islamistes en 1991 etresponsable de la guerre sanglante massacres,tortures et extermination.
  
  Guerre qui a ce jour a fait plus d'un demi million de morts et dont la presse tait autant le chiffre que l'importance.
  
  ET QUI CROYEZ VOUS QUE SE CACHE DERRIERE L'IGNOBLE TEO.
  SI CE N'EST CETTE PETITE BOURGEOISE DE COMPRADORES DE HANOI,VENU FAIRE SES AFFAIRES TRES VITE AU SUD VIETNAM.
  
  Attirée par les richesses du sud,le savoir faire mercantile des meilleurs artisans ,petits entrepreneurs,bourgeois eduqués, ou encore grandes familles qui ont passe des generations entieres a accumulé du capital pour fonder des grandes maisons de commerce ou d'indutrie.
  
  Il suffit de fréquenter la communaute du XIIIem de paris tous temoignent comment ils ont ete spoliés,pillés,volés par les individus comme Teo.
  Pas un seul ne vous parlera de la liberation du vietnam comme le fait l'ami Teo.
  Il faut savoir que l'un des methodes d'extorsion d'argent lors de la liberation fut d'inciter les sud vietnamiens à la delation systematique.
  On enlevait un pere,une mere,ou un frere contre un "renseignement"pour ramasser le peu d'argent que ces familles gardaient precieusement.
  
  Il l'a fait comment sa carriere l'ami Teo pr en etre la aujourd'hui a nous vanter la cooperation econmique du vietnam avec le monde des affaires occidentales??
  
  A la maniere des fellaghas du Faubourg saint honoré ou de l'avenue henri martin .
  Il a rançonné qui, tué qui,depouillé qui pour venir nous parler de l'avenir radieux de son pays.
  
  Vietnamiens collabo ou algeriens fellagha ,ils ont tous le meme langage.

  Posté par Pickwicks, lundi 5 octobre 2009 à 13:38 | | Répondre
• Coucher, Pickwicks !

  

  Ce qui me dérange chez Picwik, ce n’est pas sa vulgarité, c’est surtout le manque de structure sans son raisonnement. Essayons d’y voir clair là dedans :
  
  Il s’indignait donc parce que après le départ des français d’Algérie, leurs richesses ont été confisquées par les vainqueurs. Un peu comme les richesses des allemands et les centaines de milliers de collabos français ont été confisquées par le peuple français en 1945. Quoi de plus normal ? (bien que les vrais vainqueurs, ceux qui ont chassé les allemands hors de la France, étaient des américains et anglais)
  
  Il protestait aussi parce que le FLN allait, après leur victoire, promouvoir la religion locale à la place du christianisme imposé par les français ainsi que la langue arabe à la place du français. Qu’est ce qu’il y a d’extraordinaire là dedans ? Est-ce que les français, après le départ des allemands, continuent à promouvoir la langue allemande, eux ?
  
  Il disait aussi que les militaires algériens qui ont fait le coup d’état en 1991 étaient des criminels, responsable de plus d'un demi-million de morts. Et alors ? Si on laissait les islamistes au pouvoir comme les Talibans en Afghanistan, les dégâts seront encore plus dramatiques. C’était le moindre mal d’après les occidentaux qui encourageaient ce coup militaire.
  
  Mais que tout cela ne nous empêche pas d’être conscient que les dirigeants algériens aujourd’hui sont une bande d’incapables et de corrompus qui sont en train de faire encore plus de mal à ce pays que les envahisseurs français à l’époque. Peut-on en conclure que les français ont bien fait d’avoir attaqués ce pays ? Bien sûr que non, car rien ne dit que Bouteflika et sa bande aurait une chance d’arriver à la tête de l’Algérie si les français ne l’ont pas colonisé dans le passé.
  
  Puis il a commencé à parler du Vietnam. Là, il se met à délirer car son histoire des nordistes qui, après leur victoire, viennent dépouiller les sudistes, c’était en 1975 après le départ des américains. Les français, eux, ont déjà été chassés en 1954, et il y avait surtout les massacres des viets du nord qui ont collaboré avec les français (car dans le sud, les américains ont pris le relais des français, avec beaucoup plus d’intelligences et de respects pour la population locale). Un peu comme les massacres des français qui ont collaboré avec les allemands après le départ de ces derniers. Situation classique que l’on voit après toutes les guerres.
  
  Il affirmait aussi qu’aucun des vietnamiens habitant Paris 13e ne parle de la libération du Vietnam comme je le fais ici. Mais si ! Ils en parlent. Pas à n’importe qui bien sûr et surtout pas à un petit vieux colonialiste aigri comme Picwik.
  
  Ensuite, il tente de faire croire aux lecteurs que je faisais parti des nordistes qui sont venus piller et tuer des sud-vietnamiens en 1975. C’est tout à fait possible, à condition que je sois déjà né en 1975. Mais cela, vous ne le saurez jamais. Car cela n’a aucune importance dans notre discussion ici. Même si les collabos viets en 1954, ou en 1975 ont enduré des drames aussi atroces que les collabos français en 1945, cela ne peut, en aucune manière, nous permettre d’affirmer que la colonisation d’Indochine avait quoi que ce soit de positif. Car sans cette colonisation, les communistes vietnamiens n’auraient aucune chance de s’imposer à la tête de ce pays. Il suffit de voir ce qui s’est passé au Japon. CQFD ?

  Posté par Teo, vendredi 9 octobre 2009 à 09:03 | | Répondre
• Oui il y a un coté positif à la colonisation

  

  Je ne nie pas les cotés négatifs de la colonisation : code noir, indigénat, exactions, punitions... mais tous ces bénis oui-oui m'exaspère.
  
  Il suffit de voyager en Afrique ou à Madagascar pour voir ce que nous avons laissé de positif là-bas: routes, ponts, ports, aéroports... payés par le contribuables français. En mai 2009 sur France3 émission "Ce soir ou jamais" une élite africaine demandait J'ai cru rêver.
  
  Je séjourne plusieurs mois de suite à Madagascar et il m'a souvent été dit par des malgaches (pas des élites mais des ouvriers ou des paysans)qu'ils souhaitaient que la France revienne car depuis 50 ans (un demi siècle tout de même)ils me disent qu'ils sont de plus en plus malheureux et non aucun espoir pour leurs enfants. Où va l'argent des bailleurs de fonds ??? Tous ces chefs d'Etats critiquent la France mais dès qu'ils perdent le pouvoir ils se réfugient ici dans les appartements des beaux quartiers parisiens ou dans leurs châteaux (Voir Ratsiraka l'amiral rouge, Zinsou du Bénin...).
  
  Je n'entend pas de telles critiques sur la colonisation anglaise, espagnole, belge et portugaise et personne ne parle de la mise en esclavage par les arabes qui durent encore au Soudan. Comment, puisque nous français nous avons été de tels monstres, et pourquoi vouloir venir faire sa vie dans un tel pays où les gens sont racistes ? Je ne comprends pas ! A part, comme me disaient mes élèves, que nous sommes ici pour nous rembourser car la France nous a pillé.
  
  N'oublions pas que la France s'est développé dès qu'elle n'a plus eu le poids financier de la colonisation. C'est avec l'argent gardé ici que le général de Gaulle a pu construire la force de frappe, que notre industrie s'est modernisée et développée, que nous avons pu construire les HLM et faire ce plan immobilier qui n'avait pas été fait depuis 1914, que le crédit c'est développé, que nous sommes partis en vacances, que l'on a acheté le poste de télévision, la mobylette, la première voiture... que l'ensemble de la population a pu vivre mieux.
  
  Que dire aujourd'hui des milliards qui partent en Afrique par Western Union et consorts et qui ne profitent pas à notre économie.
  
  Entendre les Africains dirent qu'ils ont fait la France c'est se moquer du monde. Qu'ai-je fait pendant 45,75 ans ? qu'on fait mes parents ? mes grands-parents ? rien ? nous avions peut-être des esclaves ? Non bien sur ! Alors cela suffit ! Nous avons tous travaillé dans la mesure de nos capacités intellectuelles ou manuelles.
  
  Reconnaissons nos tords quand nous en avons mais pas plus.
  
  Cela suffit !!!

  Posté par Concordia02, jeudi 22 octobre 2009 à 14:57 | | Répondre
• Il y a peut être un coté positif à la colonisation mais pour le moment ce n’est pas encore prouvé

  

  Je constate que ce « thread » part d’un communiqué de presse d’un responsable national DOM-TOM du PCF. Et quand on prend la peine de lire ce communiqué de presse, il y a une chose fondamentale que ni Michel Renard, ni Concordia02 n’arrivent à capter. Ce « responsable » n’a jamais prétendu que les aspects positifs de la colonisation française n’ont pas existé. Il proteste simplement parce qu’on utilise de l’argent des contribuables (càd son argent aussi) pour récompenser les ouvrages vantant uniquement ces aspect positifs. Quel sera la réaction de Michel Renard et de Concordia02 si l'Académie des Sciences d'Outre-mer faisait la même chose (càd décerner un prix) pour les livres dénonçant les atrocités générées par la colonisation française?
  Que Concordia02 écrive un message vantant les « bien faits » de la colonisation française ou que Michel Renard et sa bande utilisent leur argent de poche pour créer ce blog essayant de positiver au maximum cette colonisation (même au prix de quelques mensonges), les français s’en tapent. Mais il ne faut pas être très intelligent pour comprendre que quand il s’agit de leur argent, ils peuvent quand même donner leur opinion. De quel droit Michel Renard peut-il se permettre de traiter ce responsable PCF de « stupide »? Comment Michel Renard peut il être sûr que les arguments qu’il a utilisé pour justifier cette insulte ne sont pas stupides ?
  
  Je n’ai jamais habité en France, ce que la France fait avec l’argent de ses contribuables m’est complètement égal. Je vais donc simplement répondre point par point à Concordia02 pour lui montrer ce que pense un vietnamien né (bien) après la colonisation.
  
  Les aspects négatifs ne sont pas tellement les exactions, punitions... mais surtout des crimes de guerre commis contre la population civile, les déportations et exécutions sommaires de l’élite de ces pays qui (forcément) est le fer de lance dans la lutte contre l’envahisseur français. L’élimination de ces élites explique la difficulté de ces pays à se prendre en charge après leur indépendance.
  
  Concordia02, comme beaucoup de français, avait l’air persuadé que le routes, ponts, ports, aéroports... laissés par les français sont une preuve irréfutable de l’aspect positif de leur colonisation. Pense-t-il vraiment que ces pays sont incapables d’avoir ces infrastructures sans la colonisation française? Comment font les japonais en 1860 pour transformer leur pays sous-développé et arriver en 1900 à avoir plus de routes, ponts, ports, aéroports... que les français (alors que l’Indochine qui avait le malheur d’être colonisé par les français n’y arrivait pas)? Ils ont simplement payé les experts allemands, hollandais, portugais, américains, … chacun sélectionné parce qu’il est le meilleur dans son domaine pour les aider à moderniser leur pays. Et le coût de cette opération est infime par rapport au coût d’une guerre contre un pays colonisateur. J’ai toujours considéré les français comme un peuple intelligent capable de raisonner utilisant le bon sens, je suis malheureusement sidéré de constater qu’un grand nombre d’entre eux n’arrivent toujours pas à comprendre cette évidence.
  
  Une autre preuve, selon Concordia02, de l’aspect positif de la colonisation est que certains malgaches lui ont confié qu’ils souhaitent « que la France reviennent ». Je visite parfois la France et je peux aussi lui trouver quelques français qui regrettent la période où ils étaient sous les ordres des allemands. Il suffit de questionner les centaines de milliers de ex-collabos (ou leurs descendants).
  
  Il cite ensuite « Tous ces chefs d'Etats critiquent la France mais dès qu'ils perdent le pouvoir ils se réfugient ici dans les appartements des beaux quartiers parisiens ou dans leurs châteaux » comme si c’était une preuve de l’aspect positif de la colonisation. Tous ces dictateurs étaient soutenus par la France, et la France les protège après leur chute parce que tout l’argent qu’ils ont volé de leur peuple est investi en France et fait tourner l’économie française. Voyez vous d’autres explications ?
  
  Puis il prétend ne pas entendre « de telles critiques sur la colonisation anglaise, espagnole, belge et portugaise ». S’il est capable de lire l’anglais, je lui propose de faire une recherche sur Internet ou aller voir les films relatant ces événements, il verra que la colonisation anglaise, espagnole, belge et portugaise sont autant critiquées que la colonisation française. La seule différence est que, eux, contrairement aux français, n’essaient pas de justifier les crimes commis par leur pays.
  
  Il se demande ensuite « Comment, puisque nous français nous avons été de tels monstres, et pourquoi vouloir venir faire sa vie dans un tel pays où les gens sont racistes ? » Comme si le fait que les français colonialistes ont été des monstres jusqu’en 1962 implique qu’ils soient forcément racistes en 2009 ? Est-ce que les allemands qui était « des monstres » en 1945 sont racistes aujourd’hui ?
  
  Ses élèves qui affirmaient « que nous sommes ici pour nous rembourser car la France nous a pillé » sont des petits mal élevés, et comme par hasard, c’est lui qui est responsable de leur éducation. Si ses élèves sortent ce genre de phrase devant leur prof, c’est que soit ils sont des idiots, soit le prof les a un peu provoqué. Je connais bien ce genre de prof.
  
  Quand il affirmait « N'oublions pas que la France s'est développé dès qu'elle n'a plus eu le poids financier de la colonisation… » C’est de l’ignorance totale. La France a pu se relever après la 2e guerre grâce au plan Marshall lancé par les américains. Regardez ce qui s’est passé en Europe de l’Est qui n’a pas pu bénéficié de cette aide. La France a en plus bénéficié de l’aide américaine pour faire la guerre en Indochine (le coût de cette guerre est le double du montant du plan Marshall) qui, indirectement, fait tourner l’économie française de l’après guerre.
  
  Il se demande aussi « Que dire aujourd'hui des milliards qui partent en Afrique par Western Union et consorts et qui ne profitent pas à notre économie » Qu’est ce que cela a à voir avec les aspects positifs de la colonisation française ? D’abord je ne suis pas sûr que c’est des milliards et non pas des millions. Ensuite, ce n’est pas de l’argent volé, ces immigrés ont travaillé pour gagner cet argent. Et par leur travail, ils participent déjà au développement de la France. De toute façon, cet argent va revenir à la France sous forme d’achat de quelques Airbus, ou avions Dassault, des armes, … Rien ne se perd, cher ami.
  
  Je suis d’accord que les africains n’ont pas « fait la France ». Ils participent peut être à la grandeur de la France, entre autre, en combattant sous commandement français pendant les 2 guerres mondiales. Tous les français n’ont pas commis des crimes contre les peuples colonisés, mais la France (en tant que nation) a eu un comportement criminel en étant responsable des millions de morts dans ses colonies et en entravant le développement normal de ces pays (à l’instar du Japon pendant la même période). CQFD ?

  Posté par Teo, jeudi 22 octobre 2009 à 23:46 | | Répondre
• De quoi parlons – nous ?

  

  Bonjour à tous !
  Il est important de bien cerner ce dont on parle, en particulier quand le débat est et restera encore longtemps lourds de sous – entendus, d'incompréhensions mutuelles, de mensonges.
  Il me semble nécessaire de préciser quelques points sans entrer dans des polémiques stériles le plus souvent mais en sachant que des enquêtes et des livres entiers sont encore à écrire.
  1 – Monsieur Renard parle de la position du PCF et tout de suite le débat s'anime et déraille : restons – en à la réaction du PCF.
  Celle – ci est – elle légitime ?
  Sur quoi se base – t – elle ?
  2 – Je passe, faute de temps, au dernier article (jeudi 221009), de Teo. Je lis et relis ceci : "Tous les français n’ont pas commis des crimes contre les peuples colonisés, mais la France (en tant que nation) a eu un comportement criminel en étant responsable des millions de morts dans ses colonies et en entravant le développement normal de ces pays".
  La France, pas les Français, a provoqué la mort de millions de personnes parmi les colonisés.
  Il me semble nécessaire de comprendre la manière dont sont comptabilisées ces morts.
  Car, à cette échelle, nous sommes proches du génocide.
  3 - Je reviens sur mes pas, désolé. Cette remarque de Concordia02 mérite des commentaires : "Que dire aujourd'hui des milliards qui partent en Afrique par Western Union et consorts et qui ne profitent pas à notre économie.
  ".
  Ces milliards (c'est – à – dire combien ?) sont le fait de migrants qui travaillent pour leurs familles, dans les pays dits du nord, en faisant généralement les travaux les plus durs. Ces sommes, ils ne les volent pas. En revanche, il est possible de s'interroger sur les commissions prises par des entreprises comme Western Union.
  Quand un Français "de souche" met son argent sur des comptes qui achètent des actions à l'étranger, cela profite à qui ? À notre pays ?
  4 - Il va en falloir du temps à la France pour assumer son passé colonial, sans fausse honte ni dénigrement. Il faut aussi savoir dépasser ses positions idéologiques pour avoir une visions d'ensemble du phénomène (lequel - la colonisation - ne fut pas que français).
  Bine, je m'arrête là.
  Bonne soirée à vous !
  R. Verdière

  Posté par Renaud Verdière, mardi 27 octobre 2009 à 18:34 | | Répondre

• 

  5 - Quelle est la valeur intellectuelle de la comparaison entre l'Algérie colonisée par les Français (à partir de 1830 non sans difficultés) et la France envahie par les Allemands (mais non colonisée) en 1940 ?
  Il y a sans doute quelque chose de charmeur pour faire bien devant un auditoire dans cette comparaison mais cela va – t – il plus loin ?

  Posté par Renaud Verdière, mardi 27 octobre 2009 à 18:47 | | Répondre
• La valeur intellectuelle de la comparaison entre l’occupation allemande de la France et l’occupation française de l’Indochine

  

  Comme d’habitude, je vais répondre point par point à Mr Renaud Verdière sans rien éluder :
  
  1) Mr Renaud Verdière a posé de bonnes questions. Dommage qu’il n’a pas donné son point de vue sur ces points.
  
  2) Ce n’est pas le nombre de morts qui détermine si une tuerie est un génocide mais c’est la manière. Je ne pense pas que la France a commis de génocide dans ses colonies. Par contre, les crimes de guerre sont légions et leurs auteurs sont rarement jugés, souvent décorés même. Il est difficile de déterminer le nombre exact de morts causées par la France, mais rien qu’au Vietnam, il dépasse le million si l’on tient compte de la guerre de conquête française qui dura 30 ans (1858-188, la famine de 1945 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Famine_de_1945_au_ViêtNam) la pire de toute l’histoire de ce pays (entre 500.000 et 2 millions de morts dans le nord alors que la nourriture était abondant dans le sud), et la guerre de libération (1945-1954) avec la fameuse bataille de Diên Biên Phu. Comment la France peut-elle encore parler « d’aspects positifs » après y avoir enlevé tant de vies?
  
  3) Rien à dire
  
  4) Tout à fait d’accord
  
  5) Comparaison, ce n’est pas dire que les choses sont identiques, mais reconnaitre qu’il y a des similitudes importantes et qu’on peut en tirer les mêmes enseignements. Les économistes aujourd’hui sont en train de comparer la crise actuelle avec la crise de 1929, qui s’est produite il y a 80 ans et personne ne crie à l’anachronisme ni se demande « où est la valeur intellectuelle ». Cherchez l’erreur.
  
  Voici ma comparaison avec ce qui s’est passé au Vietnam :
  
  La période 1859-1888 était une succession de guerres meurtrières (pas pour les français mais surtout pour les vietnamiens) qui forcent la cour de Huê de céder la Cochinchine et le Tonkin à la France et accepte le protectorat de la France sur l’Annam. Cette période correspond au 3 semaines que l’armée française a résisté face aux nazis avant de demander l’armistice et accepte la domination nazie.
  
  Ensuite vient la phase de pacification qui dure jusqu’au début des années 1900 où l’armée française passe son temps à mater les révoltes, tuer des résistants indochinois et essaie de mettre en place un semblant d’administration qui sert leur cause. Cette période correspond en France aux années où le gouvernement de Vichy exécute les ordres du Reich, avec en prime la tentative d’épuration ethnique (qui, il est vrai, n’a jamais existé en Indochine)
  
  A partir des années 1900 la France coloniale a pu développer la « mise en valeur » et l’exploitation des ressources d’Indochine. On voit alors se construire des infrastructures industrielles, ponts, routes, hôpitaux, … En France, les allemands étaient chassés par les américains avant d’atteindre cette phase.
  
  Question : Si les français avaient laissé les viets en paix en 1859, auraient ils pu atteindre ce stade de développement en 1900 ?
  Réponse : Personne ne le sait, mais quand on voit le Japon, avec un système féodal archaïque, commence à entreprendre des réformes en 1868 sans « l’aide » d’aucune colonisation, arrive à un stade de super puissant en 1900, il y a de fortes chances que le Vietnam soit aussi capable d’avoir par eux même ces quelques infrastructures industrielles, ponts, routes, hôpitaux, … qui n’étaient rien par rapport à ce que les japonais ont pu réalisé pendant la même période.
  
  Question : Que feraient les allemands en France s’ils n’étaient chassés par les US en 1945?
  Réponse : Ils mettront très probablement la France « en valeur », en construisant des infrastructures « à la allemande » et commenceront à « éduquer » la population locale à leur manière.
  
  Mais là où l'invasion française ressemble le plus, pour moi, à l'invasion allemande, c'est en 1945, quand les français avaient déjà capitulé face aux japonais en Indochine, et que le Vietnam avait déjà proclamé son indépendance, l'armée française, financée par les américains, revient dans le but de priver ce pays de sa souveraineté exactement comme les allemands l'ont fait en France en 1939. C'est là que commence la guerre qu'on appelle "Indochine" qui durera 9 ans et se terminera par la défaite française en 1954, exactement comme ce que les allemands ont obtenu en 1945.
  
  " la valeur intellectuelle " de cette comparaison est, notamment, de permettre aux français de comprendre pourquoi il est insupportable, pour les peuples ex-colonisés, de voir les français décerner un prix à des livres vantant uniquement les "bien faits" de la colonisation. Car en France, les gens sont condamnés rien que pour avoir suggéré que "l'occupation allemande de la France n'était pas particulièrement inhumaine".

  Posté par Teo, mercredi 28 octobre 2009 à 12:23 | | Répondre
• Il y a peut être un coté positif à la colonisation mais pour le moment ce n’est pas encore prouvé

  

  bonjour
  la France qui amenait la civilisation dans ses colonies ?
  quand en Algerie elle laisse derrière elle 80% d'anaphalbètes ,un etat sanitaire mediocre ds les campagnes ,même pas 10% de cadres d'indigènes ds l'administration etc etc...
  helas! elle ne l'etait pas plus pour certaines ses provinces autochtones.
  en fait c'est toujours les pauvres d'où qu'ils soient qui paient et paieront leur misère
  civilisatrice vous avez dit ?

  Posté par Michèle, dimanche 29 novembre 2009 à 08:40 | | Répondre
• C'est ça, oui

  

  Oui, oui, elle a beaucoup civilisé la France en Algérie. Parmi les modernités qu'elle nous a apportées, les traces de torture sur le cou de mon père, qui est devenu après l'indépendance un véritable cas psychiatrique, à force d'avoir été traumatisé par l'électricité et l'eau et le savon. Cela a constitué un (facteur de) retard de 50 ans pour ma famille, en termes de modernité et de civilisation...

  Posté par Soulareb, mardi 22 décembre 2009 à 17:25 | | Répondre
• Quel rôle positif?

  

  Je viens de lire un livre de l'auteur algérien Dris youcef LES MASSACRES D'OCTOBRE 1961 publié en novembre 2009 aux éditions Alpha, et je suis étonné que l'on nous parle encore du rôle positif qu'aurait joué lé colonisation en Afrique du Nord. Tout le long des pages de cet livre, j'ai découvert à travers les témoignages de personnes, Françaises et Algérienne qui ont subi la colonisation et ses horreurs. L'auteur a eu le mérite d'interroger et de rapporter les témoignages de personnes encore de ce monde. Cet ouvrage est un démenti cinglant des insertions qui prétendent que la colonisation a été bénéfique aux colonisés. C'est un déni et une falsification de l'histoire. Ce livre mérite d'être mis entre les mains de nos potaches pour avoir un autre son de cloche que celui qu'on leur sert.

  Posté par Dorsey, lundi 22 février 2010 à 17:03 | | Répondre
• déni de pensée

  

  réponse à Dorsey
  Comment apprécier un phénomène historique s'étalant sur plusieurs dizaines d'années et touchant, très diversement, de nombreux pays ?
  Restreindre la réponse à l'examen unilatéral des rapports de confrontation entre l'opposition nationaliste algérienne et l'État colonial (Algérie et métropole) ne peut être de bonne méthode.
  Personne, de sérieux, ne nie cette dimension. La question est de savoir si le fait colonial s'y réduit. À l'évidence non. Cela sert-il à quelque chose de le répéter...? Je doute.
  Dorsey et ceux qui s'expriment comme lui se contrefoutent de la réalité historique. Ils mènent leur petite guéguerre contre le colonialisme, 50 ans après sa disparition, en répétant le discours d'un "camp", celui du nationalisme algérien qui n'est pas entièrement faux, évidemment, mais qui n'est qu'un discours politique évinçant des pans entiers de la réalité (à commencer par sa propre responsabilité dans les massacres d'Algériens non partisans du FLN, etc...). Ceci n'est pas de l'histoire.

  Posté par Michel Renard, lundi 22 février 2010 à 19:53 | | Répondre
• DE L'ALGERIE ALGERIENNE!!!J'EN HURLE DE RIRE!!!

  

  Retour sur l’assassinat de Ali Tounsi
  par Ghania Oukazi Quotidien d’Oran
  
  Le colonel Chaïb Oultache a été interrogé vendredi dernier, pour une première fois, sur son lit d’hôpital dans le cadre de l’enquête sur un crime dont les causes devraient imposer des bouleversements au niveau de toutes les castes du pouvoir.
  
  C’est de trois balles à la tête que cet ancien responsable de l’aviation militaire a tué, jeudi dernier, le directeur général de la sûreté nationale (DGSN) qui était assis à son bureau, et avait un stylo à la main. Des sources concordantes nous précisaient vendredi dernier que l’arme du crime avait quelque peu bloqué avant qu’elle ne puisse permettre à son détenteur de tirer les trois balles qui ont mis fin à la vie du DGSN. Ce blocage, nous avaient-elles dit, était dû au fait que l’arme du crime n’avait pas servi depuis très longtemps.
  
  
  On dit d’ailleurs du colonel Oultache qu’il ne portait plus d’armes depuis de longues années. Mais ce jour-là, il l’avait bien en main, disent nos sources. Après avoir tué Ali Tounsi, il a, toujours selon nos sources, ouvert la porte capitonnée du bureau de la victime et a demandé à ce qu’on appelle deux autres responsables de la police dont celui de la sûreté d’Alger. Dès qu’il les a aperçus, il a commencé à tirer mais n’a atteint personne selon nos interlocuteurs. Pris de panique, les deux responsables se sont mis à courir, toujours selon nos sources, pour redescendre les escaliers en toute vitesse. L’on dit que dans cette course-poursuite, le responsable de la sûreté d’Alger est tombé dans les escaliers et s’est blessé à la tête.
  
  Nos sources nous affirment que le colonel Oultache n’a pas retourné l’arme contre lui pour se suicider mais a été neutralisé par des policiers qui ont tiré sur lui alors qu’il poursuivait les deux responsables qui avaient pris leurs jambes à leur cou après avoir compris qu’il était décidé à les tuer eux aussi.
  
  Oultache a été ainsi touché par deux balles, une dans l’abdomen et la seconde dans la cuisse. Evacué dans un état aggravé par des hémorragies de tout ordre, le blessé avait été immédiatement admis au bloc opératoire. Considéré comme la carte maîtresse d’un drame dont le mobile n’est pas simple à cerner, Oultache ne devait surtout pas mourir. Pour des considérations d’urgence absolue et surtout de garanties d’ordre sécuritaire, il a été transporté vers l’hôpital le plus proche de la DGSN. Un hôpital civil, bien éloigné ainsi de celui militaire de Aïn Naâdja ou de celui de la sûreté nationale, aux Glycines.
  
  Toujours selon des sources concordantes, après avoir appris qu’il avait été relevé de ses fonctions par voie de presse, Oultache criait en ce malheureux jeudi, qu’il refusait d’être jeté en pâture, d’être le seul à payer. Des paraboles qui en disent long de l’engrenage dans lequel le pays continue d’être enfoncé.
  
  Le premier interrogatoire
  
  Le colonel Oultache a été interrogé pour la première fois vendredi dernier. L’on nous a précisé ce jour-là que le blessé parlait calmement et sans difficulté. Aucun élément de ce début d’interrogatoire n’a filtré mais aux dires de sources judiciaires, l’on s’attend à des révélations scabreuses.
  
  ET POUR CEUX QUI VOUDRAIENT FINIR L'HISTOIRE VOICI LA
  SUITE:
  www.algerie-defense.com/2010/03/departement-des-renseignements-generaux-rg-les-services-du-drs-dossiers-de-corruption/
  
  COLONIALISTE ET FIER DE L'ETRE.......

  Posté par pickwicks, lundi 1 mars 2010 à 19:39 | | Répondre

• 

  Quels sont les intérêts à noircir une histoire ?
  Qui peut prétendre avoir agi toujours pour le bien du peuple ?
  Quelles théories meneuses d'hommes,politiquement correctes, ont gagné leur puissance dans l'entretien de la haine ?
  Il a existé en terre algérienne, le temps des colonies, des moment de partage. Peut-être trop petits pour entrer dans l'Histoire et suffisamment grands pour qu'enfant de colon, nous ne ressentions ni honte, ni souci de repentance.

  Posté par geneviève, dimanche 7 mars 2010 à 09:37 | | Répondre
• A Michel Renard

  

  "Dorsey et ceux qui s'expriment comme lui se contrefoutent de la réalité historique" dites-vous. Vous questionnez, par vos propos une colonisation qui n'a apporté aux autochtones que malheurs, spoliation des biens et des terres, déportation vers les bagnes pour avoir réclamé l'égalité des droits avec les nouveaux "maîtres" de l'Algérie ramenés d'horizons divers, souvent même pas français de souche. Pourtant, ces colonisés avaient même participé aux efforts des guerres mondiales pour sauver la France, Verdun et d'autres cimetières français en sont témoins. Pour votre gouverne, Tocqueville , dans son rapport sur l'Algérie, en 1847, dresse ce terrible constat: "Nous avons rendu la société musulmane plus misérable, plus désordonnée, plus ignorante et plus barbare qu'elle ne l'était avant de nous connaître". Je ne vous fais pas l'affront de vous expliquer qui est Tocqueville , mais je vous renvoie à l'excellent livre de Youcef Dris, évoqué du reste par Dorsey, LES MASSACRES D'OCTOBRE 1961, et vous serez surpris de ce qu'était la réalité coloniale.

  Posté par Abdallah, vendredi 30 avril 2010 à 19:43 | | Répondre
• Le "plan Marshal" et la France

  

  En réponse à Théo qui nous dit :
  >
  
  Ce pauvre Théo ignore sans doute que le plan Marshal interdisait à la France d'utiliser l'armement fourni pour ses "guerres de reconquétes coloniales". Ce qui explique la disparité de l'armement et des effets de l'armée en Indochine.
  Tout comme il omet de dire que dans le même temps les USA aidaient les "indépendantistes" vietnamiens, en conseillers et en armement, jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que la France combattait le communisme.

  Posté par Briard, lundi 31 mai 2010 à 01:20 | | Répondre
• Le plan Marshall a permis à la France de continuer à tirer sur les « indigènes » ?

  

  Briard a raison de dire que “le plan Marshal interdisait à la France d'utiliser l'armement fourni pour ses guerres de reconquêtes coloniales ». Bien sûr, puisque le plan Marshall consiste à aider l’Europe sur le plan purement civil.
  
  Parallèlement au plan Marshall, les américains aidaient aussi l’armée française dans le cadre de l’OTAN. Et il était aussi interdit d’utiliser ces armements pour tirer sur les « indigènes » dans les colonies.
  
  Mais si Briard parvient à réfléchir plus loin que le bout de son nez, il verra que tous ces milliards de dollars US injectés à la France via le plan Marshall et via le traité de l’OTAN ont permis à la France de dégager quelques milliards de ses fonds propres pour les consacrer à ses soldats du corps expéditionnaire français en Extrême-Orient (ou CEFEO).
  
  Sans ces aides américaines, la France n’aurait jamais osé sacrifier les ressources financières consacrées au développement de la métropole pour les consacrer à des guerres de reconquêtes coloniales.
  
  Ce que je viens de dire est seulement valable jusqu’en 1949. Car à partir de cette date, les américains aidaient massivement et ouvertement les soldats français du CEFEO. Cette aide est deux fois plus massive que les aides du plan Marshall, et elle permettait à l’économie française de se remettre rapidement après la deuxième guerre. Les français étaient tout tristes quand la guerre d’Indochine se terminait. Voir le discours de Pierre Mendès France
  
  Discours à l’assemblée nationale : 22 juillet 1954 J’ai conclu les accords de cessation des hostilités en Indochine « Pour la production militaire, notre industrie est payée en francs, et l’état français reçoit en contrepartie une aide américaine en dollars. Celle-ci vient grossir nos ressources en devises, ce qui permet de solder les déficits de la balance commerciale que nous encourons dans beaucoup de pays. En d’autres termes, nous avons trouvé dans la guerre d’Indochine l’équivalent des ressources que, normalement, les exportations devraient nous procurer. «

  Posté par Fly, mardi 30 août 2011 à 22:47 | | Répondre
• La guerre d’Indochine a été positive

  

  La question a été mainte fois posée : La colonisation d’Indochine a-t-elle été positive ? Si les français n’avaient pas attaqué ces peuples en 1858, ces Indochinois seraient t ils capables de développer leurs pays de manière plus efficace sans « l’aide » des colons français ?
  
  Dans les commentaires ci-dessus, on a cité le Japon, pays arriéré en 1860, qui a pu se moderniser sans aucune colonisation pour rattraper et dépasser les occidentaux en 1900. Cela prouve qu’une telle modernisation est tout à fait possible sans forcément passer par la case de colonisation.
  
  La colonisation n’est donc pas forcément positive si l’on regarde l’exemple japonais. Mais il y a également un deuxième pays en Asie qui n’a pas été colonisé par les occidentaux. C’est la Thaïlande. Ce pays n’a pas pu économiquement dépasser les occidentaux mais a néanmoins un niveau de vie largement supérieur à l’Indochine. Ces Indochinois ont pourtant été largement « aidés » par la France grâce à la colonisation française.
  
  Que peut on donc conclure au regard de ces deux exemples ? Que la colonisation d’Indochine n’a très probablement pas été très très positive pour ces peuples.
  
  Il y a pourtant une chose que l’on peut affirmer avec certitude. C’est que la guerre d’Indochine, elle, a été très positive … pour la France. Il suffit de lire le discours de Pierre Mendès France
  
  Discours à l’assemblée nationale : 22 juillet 1954 … « J’ai conclu les accords de cessation des hostilités en Indochine … Pour la production militaire, notre industrie est payée en francs, et l’état français reçoit en contrepartie une aide américaine en dollars. Celle-ci vient grossir nos ressources en devises, ce qui permet de solder les déficits de la balance commerciale que nous encourons dans beaucoup de pays. En d’autres termes, nous avons trouvé dans la guerre d’Indochine l’équivalent des ressources que, normalement, les exportations devraient nous procurer. … »

  Posté par Fan, dimanche 11 septembre 2011 à 23:24 | | Répondre

Nouveau commentaire

Annuler la réponse

Entrez votre commentaire

Commenter avec CanalBlog | Utiliser Facebook

Se déconnecter

OU

* Nom ou pseudo

* Votre email

Site Web

* Champs obligatoires. Adresse email visible uniquement par l'auteur du blog.

Recevoir un email lorsqu'un commentaire est publié sur ce message.

Publier