Souvenirs d’un colonel Viet Minh. 1945-2005, de Dang Van Viet (commentaire de Pierre Brocheux)

à propos des souvenirs de Dang Van Viet,

colonel Viet Minh

Pierre BROCHEUX

Commentaire sur le livre de Dang Van Viet, Souvenirs d’un colonel Viet-Minh. 1945-2005, Paris, Indo-Éditions, 2006.

Dang Van Viet, issu d’une lignée mandarinale prestigieuse, a dirigé le régiment de l’Armée populaire vietnamienne qui a infligé au Corps expéditionnaire français sa première grande défaite en 1950 (selon le gal Yves Gras, Histoire de la guerre d’Indochine, Denoël 1992) sur la Route coloniale n°4 reliant Cao Bang à Langson. L’ouvrage est très intéressant au triple point de vue militaire, sociologique et politique mais mon commentaire se réfère au seul chapitre XXIX intitulé «Héritage de la culture française au Viet Nam», p. 208-218, qui relève des préoccupations d’Études coloniales.

L’auteur exprime l’opinion de quelqu’un qui s’est entièrement consacré à la lutte pour l’indépendance puis à la construction économique de son pays. Son rôle dans la lutte contre la domination coloniale française mérite que nous nous arrêtions sur son opinion. Si Dang Van Viet affirme le caractère fondamentalement oppressif du régime colonial, il remarque, cependant, l’ambiguïté qui a marqué les 80 années de cette domination. Il n’hésite pas à écrire que la colonisation française eut «un côté positif et une part utile» (expression qui ne manquera pas de scandaliser les «anticolonialistes à quatre sous» comme disait l’historien Jean Chesneaux).

L’auteur admet que les Français ont initié la modernisation de son pays, recomposé la société et surtout, introduit une réforme «révolutionnaire» (pour oser un paradoxe) de la culture. Les porteurs de cette nouvelle culture ont pris la tête de la lutte pour affranchir leur pays du joug français. En d’autres termes, les Français ont engendré les fossoyeurs du régime qu’ils avaient instauré : une intelligentsia dont Dang Van Viet fait partie et dont les aspirations, les revendications et les actions avaient suscité, dès 1926, la mise en garde d’un gouverneur général, le socialiste Alexandre Varennes (encore une ambiguïté).

Selon celui-ci, il fallait accorder des droits «au Tiers-état annamite» sinon il les réclamerait de lui même. Une minorité agissante de cette intelligentsia dirigea le mouvement de libération nationale tandis que la majorité rallia le soulèvement d’août 1945 qui aboutit à la proclamation du premier État indépendant vietnamien du XXe siècle.

Ce livre exprime une vision du colonialisme proche de celle que Karl Marx exposa sur l’intervention britannique en «Indoustan». Une approche dialectique de l’Histoire a du bon.

Pierre Brocheux

- commander ce livre

- photos du colonel Dang Van Viet, de son éditeur et de son préfacier

- photos du colonel Dang Van Viet à Hanoï

- les ouvrages de l'éditeur Indo éditions

le colonel Dang Van Viet (source)

le colonel Dang Van Viet à Paris (source)

- retour à l'accueil

Comments

[Teo]

J’ai un commentaire concernant la phrase suivante :
« … En d’autres termes, les Français ont engendré les fossoyeurs du régime qu’ils avaient instauré… »
Je ne sais pas si cette affirmation vient de l’auteur ou c’est une interprétation libre de Pierre Brocheux. En tout cas, elle est assez discutable :
Les « candidats fossoyeurs » de l’occupation francaise en Indochine ont existé depuis 1858, date de la premiere attaque francaise contre un royaume souverain qui vivait en paix. Ces révoltes n’ont jamais cessé tout au long de cette occupation jusqu’en 1954, date de l’indépendance. Le rejet des francais était donc transmis à travers plusieurs générations. Seule la dernière avait réussi à chasser l’envahisseur grâce à plusieurs facteurs favorables :

1.La crise économique de 1930 a accentué la misère du peuple, et a donné lieu à une situation critique avec un nombre impressionnant de colonisés « qui n’ont plus rien à perdre »
2.L’écrasement éclair de l’armée francaise par les allemands et l’occupation humiliante qui suivit avaient créé un sentiment de panique parmi les autorités militaires en Indochine et un relâchement momentané des oppressions. C’est d’ailleurs une des « aspects positifs » de l’occupation allemande que peu d’historiens francais ne semble remarqué.
3.L’intervention des japonais a encore accentué cette déstabilisation.
4.Les « caisses vides » de l’état francais après la guerre (malgré le plan Marshall et l’injection massive de dollars US) ne permettaient pas d’entretenir correctement ses troupes dans les colonies.
5.L’aide des russes et des chinois pour armer les troupes Viet Minh.

Sans ces événements, les résistants viets n’auraient pas pu réussir leur entreprise, tout comme les résistants francais n’avaient aucune chance d’éjecter les allemands sans le débarquement des américains. Ce n’est donc pas parce qu’ils étaient « mieux formés » par leurs oppresseurs que les camarades de Ho Chi Minh avaient gagné la guerre. D’ailleurs ils sont surtout formés par les russes et les chinois sur le plan tactique.

Mon deuxième commentaire concerne les bienfaits de la colonisation avec la modernisation du pays et la réforme culturelle.
Il ne faut pas oublier que les francais ont occupé le pays pendant 80 ans, et dans un tel laps de temps, on peut faire beaucoup de choses (en bien comme en mal) . Imaginez ce que les allemands auraient pu faire en France s’ils disposaient d’une période si longue.
Quand on voit comment les japonais ont pu moderniser leur pays à la même époque sans « l’aide » d’aucune colonisation, on peut légitimement mettre en doute de ces prétendus « aspects positifs »